Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 13АП-6637/2008

г. Санкт-Петербург

22 сентября 2008 г.

Дело N А56-5662/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6637/2008) конкурсного управляющего КБ "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" (ОАО)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.08 по делу N А56-5662/2008(судья Н.А. Васильева), принятое

по иску конкурсного управляющего КБ "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития"

к ООО "Норд плюс"

3-е лицо: 1 - ОАО "Регион", 2 - ООО "Нострум"

о взыскании 19 339 726 руб.

при участии:

от истца: К.А. Петропавловской по доверенности от 03.06.08 78 ВИ N 046890

от ответчика: О.А. Ворона по доверенности от 30.06.08.

от 3-го лица: 1 - К.В. Арешкина по доверенности N 134 от 17.03.08, А.Ю. Наумова по доверенности N 005 от 01.01.08., 2 - не явился, извещен

установил:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" открытое акционерное общество (далее - конкурсный управляющий Банка) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд плюс" (далее - ООО "Норд плюс") о взыскании 19 339 726 рублей долга по кредитному договору от 21.11.06 N 91/Ю/06, в том числе 15 000 000 рублей основного долга, 4 339 726 рублей процентов за пользование кредитом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Регион" (далее - ОАО "Регион") и общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Нострум").

Решением суда от 20.05.08 в иске отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Банка просит решение суда от 20.05.08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Норд плюс" и ОАО "Регион" просили решение суда от 20.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Нострум" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 02.05.07 N ОД-317 у Коммерческого банка "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" с 03.05.07 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.07 по делу А 56-14315/2007 КБ "Санкт-Петербургский банк реконструкции и развития" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Агентство по страхованию вкладов.

21 ноября 2006 года Банк и ООО "Норд плюс" заключили кредитный договор N 91/Ю/06, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15 000 000 рублей. Сторонами согласован срок возврата кредита - 18.05.07.

Пункт 4.4.1 договора содержит условие о праве заемщика досрочно возвратить кредит, уплатив проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение счета по учету кредита.

Конкурсный управляющий Банка, полагая, что ООО "Норд плюс" обязательств по возврату кредита не исполнило, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по открытому в Банке ответчику ссудному счету ответчика N45206810700007000025, распоряжением кредитного отдела от 21.11.06 N 29243, мемориальным ордером от 21.11.06 N 2774324 о зачислении на расчетный счет ответчика суммы кредита (л.д.29-31).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил, уплатив банку 13 апреля 2007 года 14 600 000 рублей по платежному поручению N 272 и 17 апреля 2007 года 400 000 рублей по платежному требованию N 390389, а также уплатил банку проценты за пользование кредитом.

Списание банком указанных денежных средств со счета ответчика было произведено в соответствии с п.3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.98 N 54-П.

Податель жалобы полагает, что совершенные ответчиком и третьими лицами операции в период с 13.04.07 по 17.04.07 осуществлены в нарушение требований закона, а обязательства ответчика по кредитному договору - неисполненными. При этом ссылается на то обстоятельство, что с апреля 2007 года в Банке имелась картотека к счету N 90903 и действовало Предписание ГУ ЦБ РФ по Санкт-Петербургу от 13.04.07 N 15- О-143 дсп/3573.

Данные доводы истца уже являлись предметом исследования судом первой инстанции и суд дал им надлежащую оценку, указав, что денежные средства, перечисленные 13.04.07 ОАО "Регион" на счет ООО "Норд плюс", были в свою очередь ООО "Норд плюс" перечислены 13.04.07 в погашение кредита Банку. Таким образом, денежные средства были зачислены и находились на счете ОАО "Регион" ранее 04.04.07 (даты появления картотеки к корреспондентскому счету Банка в Банке России), что подтверждается представленной ОАО "Регион" карточкой счета 51 и выписками по счету ОАО "Регион" от 31.03.07 и 03.04.07.

Следовательно, находившиеся на счете ОАО "Регион" денежные средства не могут быть признаны реально не поступившими на счет ОАО "Регион", а проведенные Банком 13.04.07 операции по зачислению денежных средств сначала на счет ООО "Норд плюс", а затем Банку в погашение кредита не могут быть признаны не исполненными.

Кроме того, представленное истцом в материалы дела Предписание ЦБ от 13.04.07 N 15-О-143 дсп/35-73 не содержит запрета в отношении банковских операций, касающихся проведения расчетов между клиентами, чьи счета открыты в одном банке, поскольку в этом случае корреспондентский счет банка, к которому имелась картотека неисполненных документов, остается незадействованным.

Представитель Банка в судебном заседании апелляционной инстанции также пояснила, что при осуществлении операций по счетам клиентов, открытых в одном банке корреспондентский счет банка остается незадействованным.

В период осуществления Банком банковских операций по зачислению на расчетный счет ООО "Норд плюс" денежных средств от ООО "Нострум" и ОАО "Регион" и списанию с его счета денежных средств для досрочного погашения кредита, Банк имел лицензию на осуществление банковских операций. Согласно приказу ЦБ РФ от 02.05.07 N ОД-317, лицензия у Банка была отозвана только 03.05.07.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не представил доказательства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему Коммерческого банка "Санкт-Петербургский банк Реконструкции и Развития" 49 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова