Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 13АП-6586/2008

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2008 г.

Дело N А56-8138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6586/2008) ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 по делу N А56-8138/2008 (судья Корж Н.Я ), принятое

по иску ЗАО "ТВЭЛОблЭнерго"

к ООО "Управляющая компания "Жилищный сервис"

о взыскании 466 560 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: представителя Шувалова Н.Н. (доверенность от 11.03.2008 N 02-08/10)

от ответчика: представителя Ковтуненко А.А. (доверенность от 21.04.2008)

установил:

Закрытое акционерное общество "ТФЭЛОблЭнерго" (далее - ЗАО "ТФЭЛОблЭнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный Сервис" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилищный Сервис", ответчик) о взыскании 461 328 руб. 44 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 12.12.2007 N 45-П и 5 231 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2008 по 10.03.2008.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении суммы иска и просил взыскать 777 725 руб. 87 коп. задолженности, 14 076 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2008 по 10.05.2008.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 исковые требования ЗАО "ТФЭЛОблЭнерго" удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что требование истца заявлено в соответствии с условиями договора и подтверждено представленным в материалы дела расчетом, актом сверки.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом частичной оплаты задолженности ООО "Управляющая компания "Жилищный Сервис" 18.03.2008 в сумме 80 000 руб. По мнению ответчика, при вынесении решения суд первой инстанции не учел данный платеж. Истцом в материалы дела представлена справка от 20.05.2008 с неверной информацией (л.д. 60), в которой указано другое юридическое лицо (ООО УК "Жилищный Сервис"), не состоящее в договорных отношениях с ЗАО "ТФЭЛОблЭнерго". Кроме того, суд первой инстанции принял заявление истца об увеличении исковых требований без соответствующей оплаты государственной пошлины, ответчик с измененными исковыми требованиями не был ознакомлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.12.2007 между ЗАО "ТФЭЛОблЭнерго" и ООО "Управляющая компания "Жилищный Сервис" был заключен договор N 45-П на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде, а последний - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Истец в соответствии с условиями договора в декабре 2007 года и с января по март 2008 года оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг N М 0000480 от 29.12.2007, N М 0000061 от 31.01.2008 (л.д. 19) и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008, заключенным между сторонами, на общую сумму 777 725 руб. 87 коп.

Письмом от 07.02.2008 N 61-П истец известил ответчика о необходимости оплаты услуг, оказанных по договору.

Полагая, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате указанных услуг, ЗАО "ТФЭЛОблЭнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции правомерно установил, что требования ЗАО "ТФЭЛОблЭнерго" о взыскании с ООО "Управляющая компания "Жилищный Сервис" 777 725 руб. 87 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2007 года по март 2008 года, обоснованы по праву и размеру.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта не учел его платеж от 18.03.2008 на сумму 80 000 руб., перечисленную на счет истца платежным поручением N 107, опровергаются материалами дела.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008, подписанный сторонами, учитывает указанный ответчиком платеж.

Доводы ответчика о нарушении судом его процессуальных прав, выражающихся в необоснованном отклонении его ходатайства об отложении рассмотрения дела от 16.05.2008, принятия увеличения истцом суммы иска без оплаты государственной пошлины, отсутствии его уведомления об увеличении размера требования, не могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Представитель ООО "Управляющая компания "Жилищный Сервис" присутствовал в предварительном судебном заседании 13.05.2008, был извещен надлежащим образом о судебном заседании в первой инстанции, назначенном на 20.05.2008 11 час. 40 мин. В своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 16.05.2008 ответчик подтвердил то обстоятельство, что этой же датой (16.05.2008) получил заявление ЗАО "ТФЭЛОблЭнерго" об увеличении исковых требований. В связи с отсутствием уважительных причин для отложения рассмотрения дела, суд в рамках норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил ходатайство ответчика без удовлетворения. Судебные расходы были распределены судом между сторонами при вынесении оспариваемого решения.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2008 по делу N А56-8138/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Жилищный Сервис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова