Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 13АП-4986/2008

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2008 г.

Дело N А56-32370/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4986/2008) ООО "Фирма Фивен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 по делу N А56-32370/2007 (судья Орлова Е.А. ), принятое

по иску ООО "ПКФ "Диамит"

к ООО "Фирма Фивен"

о взыскании 712 080 руб.

при участии:

от истца: представителя Марковина С.Л. (доверенность от 28.02.2008 N 3)

от ответчика: представителя Земляного Г.Л. (доверенность от 19.06.2007)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Диамит" (далее - истец, ООО "ПКФ "Диамит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Фивен" (далее - ответчик, ООО "Фирма Фивен") о взыскании с учетом увеличения суммы иска 629 046 руб. 35 коп. задолженности по договору подряда от 10.10.2006 N 08/10/02, 718 933 руб. 20 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 иск ООО "ПКФ "Диамит" удовлетворен частично. С ООО "Фирма Фивен" в пользу истца взыскано 629 046 руб. 35 коп. задолженности, 629 046 руб. 35 коп. неустойки, 13 620 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Не согласившись с выводами судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 03.04.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, положенные в основание иска договор подряда от 10.10.2006 N 08/10/02 и дополнительное соглашение от 23.01.2007 N 2 не являются заключенными. Вывод суда первой инстанции о цене договора с учетом дополнительных соглашений - 2 925 311 руб. 94 коп. не основан на имеющихся в деле доказательствах. Акт сдачи - приемки выполненных работ, датированный апрелем 2007 года, в материалах дела отсутствует и никаких правовых последствий в отношении ответчика не порождает.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании 22.09.2008 стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены.

Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу.

При решении вопроса о судебных расходах суд принимает во внимание волеизъявление сторон и, применяя пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращает истцу 6 810 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49 частью 5, 150 частью 2, 141, 268, 269 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 по делу N А56-32370/2007 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон следующего содержания:

1. Ответчик признает наличие перед истцом денежного обязательства в размере 629 046 руб. 35 коп.

2. В целях урегулирования спора ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства в размере 629 046 руб. 35 коп. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет истца по частям, в следующие сроки:

- 105 622 руб. 06 коп. до 01.07.2008;

- 152 745 руб. 50 коп. до 01.09.2008;

- 197 745 руб. 50 коп. до 01.10.2008;

- 172 933 руб. 29 коп. до 01.11.2008;

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы относятся на ответчика.

Возвратить ООО "ПКФ "Диамит" из бюджета Российской Федерации 6 810 руб. 40 коп.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова