Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 13АП-8577/2008

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2008 г.

Дело N А56-19250/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8577/2008) Андреева Владимира Алексеевича, Яковлевой Ларисы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008г. по делу N А56-19250/2007 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Андреева Владимира Алексеевича, Яковлевой Ларисы Анатольевны

к ОАО "Генеральная инициатива"

об устранении нарушений прав собственника

при участии:

от истца: 1) Андреев В.А., (паспорт) 2) представитель Яковлева Н.Б., доверенность 78 ВЖ 816176 от 18.06.07г.

от ответчика: Топорова А.С., доверенность от 14.08.08г., Осиновский А.Д., доверенность от 01.10.07г.

установил:

Андреев Владимир Алексеевич и Яковлева Лариса Анатольевна обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконными, нарушающими положения Указов Президента РФ по приватизации, являющихся законами для деятельности ЧИФов (п.1 Указа N 2004 от 24.11.1993, п.4 ст.1 и п.4 ст.4 Положения по Указу N 914 от 14.08.1992) действия должностных лиц Открытого акционерного общества "Генеральная инициатива", ответственных за оформление в 1993 - 1994 г.г. инвесторов приватизационных чеков в Фонде

- в части использования непредусмотренной Указами Президента РФ формы свидетельства "О передаче прав владения акциями от ФЭС" - в части использования приватизационных чеков граждан как платежного средства за акции Фонда, тогда как по закону предусматривался их обмен на акции Фонда, о чем в том числе было сказано и на оборотной стороне приватизационного чека, являвшегося государственной ценной бумагой и документом на предъявителя;

обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав собственников приватизационных чеков, обязав ответчика вести начисление дивидендов истцов с чистой прибыли, полученной изначально собственниками приватизационных чеков, за счет реализации чеков на чековых аукционах, с учетом последующего использования этой прибыли;

обязании ответчика сообщить, кто отвечал за разработку и использование свидетельств "О передаче прав владения акциями от Фондового эмиссионного синдиката", выдаваемых инвесторам ваучеров при их оформлении в Фонде;

обязании ответчика, являющегося правопреемником ЧИФа "Генеральный" сообщить истцам, какое количество приватизационных чеков было передано инвесторами ЧИФу и акции каких предприятий были приобретены на чековых аукционах на приватизационные чеки граждан с указанием процента от общего количества акций предприятия;

обязании ответчика сообщить какое имущество (в стоимостном выражении) первоначально приходилось на 1 приватизационный чек после окончания чековых аукционов.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истцов судебных расходов в сумме 7 000 руб. на оплату услуг представителя.

14.04.2008 истцами подано заявление о распределении судебных расходов, в котором истцы просят взыскать с Ответчика судебные расходы в сумме 3 452 рубля. Решением от 17.07.2008г. в иске отказано, с истцов в пользу ответчика взыскано 7 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без учета нарушений законодательства по деятельности чековых инвестиционных фондов, допущенных руководством Фонда.

По мнению подателей апелляционной жалобы, судом не проведен сравнительный анализ содержания отзыва на исковое заявление от 01.10.2007г и возражений истцов на отзыв от 20.10.2007г;

судом не было определено подлежащее применению законодательство;

при рассмотрении вопроса о надлежащем ответчике судом не были учтены документы, доказывающие, что ОАО "Генеральная инициатива" не является надлежащим ответчиком, не была произведена замена надлежащего ответчика или вступление в дело второго ответчика;

ответчиком использовались доказательства, полученные с нарушением федерального закона;

судом неправомерно отклонено ходатайство о направлении запросов в РО ФСФР по СЗФО, в связи с чем было нарушено конституционное право истцов на получение информации;

при определении судебных расходов, понесенных ответчиком, суд не учел отсутствие акта о проделанной работе, не была принята во внимание ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрен вопрос о судебных расходах, понесенных истцами;

судом в нарушение п.10 ст.153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечены условия для восстановления и полного исследования доказательств и обстоятельств дела.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не основанными на нормах права и не подтвержденными материалами дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истцов 10 000 руб. судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно свидетельствам о передаче прав владения акциями от фондового эмиссионного синдиката N N 029912, 0029913 от Андреева В.А. и Яковлевой Л.А. принято по два приватизационных чека в оплату двух передаваемых каждому акций Генерального инвестиционного фонда с номинальной стоимостью одной акции - 1000 руб.

Считая действия должностных лиц Фонда, ответственных за оформление в 1993-94гг. инвесторов приватизационных чеков в Фонде незаконными, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что акционерное общество открытого типа "Генеральный инвестиционный фонд" создано решением учредителей Общества от 12.10.1992 и зарегистрировано Распоряжением Главы Дзержинской районной администрации мэрии города Санкт-Петербурга N 3019 от 22.10.1992.

10.06.1996 Общество по решению акционеров (Протокол N 1) было переименовано в Открытое акционерное общество "Генеральный чековый инвестиционный фонд, имеющий лицензию комитета по управлению имуществом", изменения Устава зарегистрированы Распоряжением Главы Администрации мэрии Центрального района Санкт-Петербурга N 3970-р от 15.10.1996.

17.07.1997 Общество переименовано в Открытое акционерное общество "Генеральная инициатива" (Протокол N 2), изменения (новая редакция Устава) зарегистрированы Распоряжением Главы Территориального управления Центрального административного района города Санкт-Петербурга N° 430-р от 23.02.1998.

28 июня 2002 года утверждена следующая редакция Устава Общества (Протокол N б/н от 28.06.2002) и зарегистрирована Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Центрального района Санкт-Петербурга 13.08.2002 за государственным регистрационным номером 2027809174149.

Действующая новая редакция Устава ответчика утверждена общим собранием акционеров Общества 27 июня 2004 года (Протокол от 12.07.2004 года).

Согласно сведениям Санкт-Петербургского филиала ОАО "Регистратор-Капитал" (реестродержатель ОАО "Генеральная инициатива") Андреев В.А. и Яковлева Л.А. являются владельцами бездокументарных именных обыкновенных акций ответчика в количестве 2 штуки каждый номинальной стоимостью 1 руб.

В силу ст.90 Федерального закона "Об акционерных обществах" Акционерное общество обязано предоставить акционерам информацию об обществе в соответствии с требованиями названного закона и иных правовых актов РФ.

Поскольку нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" не предусматривают права акционеров на получение информации, истребуемой истцами в п.п.3,4,5 искового заявления, иного правового основания для получения такой информации истцами не приведено, суд первой инстанции правомерно отказал истцам в удовлетворении указанных требований.

Истцами не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемые действия нарушают права истцов и их законные интересы.

Согласно п.2 ст.4 Приложения к Указу Президента РФ от 14.08.92г. N 914 "Положение о приватизационных чеках" на приватизационные чеки могут приобретаться как непосредственно объекты приватизации, так и акции (паи) специализированных инвестиционных фондов, аккумулирующих приватизационные чеки.

Акции ответчика приобретены истцами на основании заключенных с третьим лицом сделок, не признанных в установленном порядке недействительными.

Доводы истцов о нарушении судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно п.1.1 Устава ОАО "Генеральная инициатива" в процессе создания общество учреждено как АООТ "Генеральный инвестиционный фонд", в удовлетворении ходатайства истцов о замене ненадлежащего ответчика судом первой инстанции отказано обоснованно.

Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований как по спорам имущественного, так и неимущественного характера.

Основания для применения положений ст.111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном деле отсутствуют, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора законом не предусмотрено.

По условиям заключенных ответчиком договоров на оказание юридических услуг оплата услуг производится до принятия судом решения по делу, факт оказания услуг подтверждается представительством исполнителей услуг в арбитражном процессе, в связи с чем отсутствие акта принятия оказанных услуг не может служить основанием для отмены обжалуемого решения в части распределения судебных расходов.

С учетом вышеизложенного доводы подателей жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 10 000 руб. относятся на истцов поровну.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008г. по делу N А56-19250/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Андреева Владимира Алексеевича и Яковлевой Ларисы Анатольевны в пользу ОАО "Генеральная инициатива" по 5 000 руб. в возмещение судебных расходов с каждого.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова