Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 13АП-8950/2008

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2008 г.

Дело N А56-20587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8950/2008) Территориального отдела в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадтском районах Территориального управления Роспотребнадзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2008 года по делу N А56-20587/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Система"

к Территориальному отделу в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадтском районах Территориального управления Роспотребнадзора

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Сорока Н.Ю., доверенность от 20.01.2008

от ответчика: Могилевич В.И., доверенность N У/В00 -15/45-4573-08 от 12.05.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадтском районах Территориального управления Роспотребнадзора (далее - Территориальный отдел Роспотребнадзора) N Ю-78-05-08/953 от 03.07.2008 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Решением от 29.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, однако признал совершенное правонарушение малозначительным и ограничился устным замечанием.

В апелляционной жалобе Территориальный отдел Роспотребнадзора просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания инкриминируемого Обществу правонарушения малозначительным.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв с изложением своей позиции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 прокуратурой Курортного района с участием представителей Территориального отдела Роспотребнадзора по Приморскому, Петроградскому, Курортному и Кронштадтскому районам проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации в магазине ООО "Система", расположенного по адресу: город Зеленогорск, проспект Ленина, дом 24а,

В ходе проверки установлены нарушения статьи 11 Федерального закона Российской Федерации N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 3 Закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП), а именно: отсутствие термометров в низкотемпературном ларе и среднетемпературном холодильном шкафу (п.6.2 СП 2.3.6.1066-01), реализация 2,5 кг печени замороженной в потребительской упаковке без маркировочных ярлыков (пункт 7.4, 8.4 СП), не обеспечена централизованная стирка санитарной одежды, санитарная одежда стирается продавцом дома (пункт 14.1 СП).

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Курортного района Санкт-Петербурга постановления о возбуждении в отношении ООО "Система" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ, которое направлено в Территориальный отдел Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадтском районах (л.д. 20).

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам Хижняк Т.Ю. от 03.07.2008 N Ю-78-05-08/953 ООО "Система" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 000 рублей штрафа (л.д. 7).

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Признавая постановление административного органа незаконным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Система" состава вмененного административного правонарушения и, с учетом фактических обстоятельств дела, квалифицировал его как малозначительное.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление N Ю-78-05-08/953 вынесено заместителем главного государственного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ от имени органов государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации вправе главные санитарные врачи городов, районов.

Доказательства наличия у лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, соответствующих полномочий, административным органом не представлены. Не заявил о наличии таких полномочий представитель Управления Роспотребнадзора и в судебном заседании апелляционного суда.

Таким образом, вынесение оспариваемого постановления заместителем главного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам Хижняк Т.Ю. является неправомерным, данное должное лицо не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

Апелляционная инстанция также учитывает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 23.49 КоАП РФ также рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

От имени органов, указанных в части 1 названной статьи Кодекса, рассматривать дела вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители (пункт 2 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.12.2004 N 37 подчиненные названной Федеральной службе территориальные управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей реорганизованы в форме слияния с территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей вновь возникшим территориальным управлениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации прав и обязанностей в порядке правопреемства соответствующих реорганизуемых территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Таким образом, после реорганизации в форме слияния территориальных управлений Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, вправе начальники территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, их заместители, в данном случае - руководитель Управления по Санкт-Петербургу или его заместители.

Согласно пункту 9 Положения о Территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.01.2005 N 57, территориальный отдел территориального управления возглавляет начальник, который является заместителем главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу по соответствующим городам и районам.

Следовательно, только начальник территориального отдела, как заместитель главного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу, но не его заместитель (заместитель главного санитарного врача по соответствующему району), вправе рассматривать административные дела от имени указанного органа.

В нарушение пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо территориального отдела не проверило, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, не передало, согласно требованиям пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ материалы дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах постановление N Ю-78-05-08/953 от 03.07.2008, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам, подлежит признанию незаконным полностью.

Кроме того, при вынесении Обществу устного замечания, суд не учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 17 Постановления от 02.06.2004 N 10, согласно которым при установлении в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительности правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2008 года по делу N А56-20587/2008 изменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление заместителя главного государственного санитарного врача в Приморском, Петроградском, Курортном и Кронштадтском районах от 03.07.2008 N Ю-78-05-08/953 по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга