Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 13АП-8021/2008

г. Санкт-Петербург

01 октября 2008 г.

Дело N А21-1198/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8021/2008) ИП Черкасова В.А.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.08 по делу N А21-1198/2008 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

по заявлению ИП Черкасова В.А.

к Администрации МО "Зеленоградский район"

3-е лицо: 1 - Администрация МО "Зеленоградское городское поселение", 2 - ОАО "Янтарьэнерго", 3 - ОАО "ОКОС", 4 - ГУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области"

о признании незаконным бездействия, обязании установить частный сервитут, место съезда для обеспечения проезда к земельным участкам

при участии:

от истца: О.В. Карпович по доверенности от 21.03.08

от ответчика: не явился, уведомление N 19843

от 3-го лица: 1 - не явился, уведомление N 19844, 2 - не явился, уведомление N 19845, 3 - не явился, уведомление N 19846, 4 - не явился, уведомление N 19847

установил:

Индивидуальный предприниматель Черкасов В.А. обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением, с учетом заявленных уточнений, о признании незаконным бездействия МО "Зеленоградский район", обязании МО "Зеленоградский район" установить частный сервитут для обеспечения проезда на земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:01 06 02:0001, 39:05:01 06 02:0003, 39:05:01 06 02:0004, признать за индивидуальным предпринимателем Черкасовым В.А. право ограниченного пользования (частный сервитут) частью смежного с его участками земельного участка, одновременно граничащего с дорогами общего пользования (автомобильной дорогой "Зеленоградск-Приморск через Светлогорск" III технической категории регионального значения и второстепенным примыканием к пос.Малиновка) для обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 39:05:01 06 02:0001, 39:05:01 06 02:0003, 39:05:01 06 02:0004 для их законного использования, обязать администрацию МО "Зеленоградский район" согласовать конкретное место съезда для обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 39:05:01 06 02:0001, 39:05:01 06 02:0003, 39:05:01 06 02:0004.

В качестве третьих лиц привлечены Администрация МО "Зеленоградское городское поселение", ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "ОКОС" и ГУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области".

Решением суда от 24.06.08 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель индивидуального предпринимателя Черкасова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация МО "Зеленоградский район", МО "Зеленоградское городское поселение", ОАО "Янтарьэнерго", ОАО "ОКОС" и ГУ "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителя в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Черкасову В.А. принадлежит на праве собственности три земельных участка с кадастровыми номерами 39:05:01 06 02:0001, 39:05:01 06 02:0003, 39:05:01 06 02:0004, расположенных в поселке Малиновка в черте Зеленоградска Калининградской области (л.д.12-15).

15.11.07 индивидуальный предприниматель Черкасов В.А. обратился к МО "Зеленоградский район" с заявлением (л.д.7) об установлении частного сервитута и определении конкретного места проезда к принадлежащим ему земельным участкам в связи с организацией им подъездных путей.

18.12.07 МО "Зеленоградский район" уведомило индивидуального предпринимателя Черкасова В.А. о том, что место размещение запрашиваемых объектов возможно определить только после утверждения Генерального плана города Зеленоградска с включенным в границы разработки поселка Малиновка.

Данный ответ явился основанием для обращения индивидуального предпринимателя Черкасова В.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным бездействия МО "Зеленоградский район" заявителю необходимо доказать как не соответствие бездействия закону или иному нормативному акту, так и нарушение данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые могут быть обеспечены без установления сервитута.

Суд первой инстанции, сославшись на норму статьи 65 АПК РФ, правильно указал, что заявитель не представил доказательств невозможности проезда к принадлежащим ему на праве собственности земельным участкам никаким иным способом, кроме как установления обременения на земельный участок, находящийся в распоряжении ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции дал верную оценку фактическим обстоятельствам дела, указав, что представленные выписки из ГЗК не позволяют определить о каком участке, смежном с земельными участками заявителя идет речь. Выписка по участку с кадастровым номером 39:05:010602:203 не содержит сведений о смежных землепользователях.

Суд также правомерно сослался на норму статьи 274 ГК РФ, указав, что требование об установлении сервитута может быть заявлено в суд в порядке искового производства, в то время как предприниматель предъявил требования в порядке статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.08. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова