Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 13АП-8276/2008

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2008 г.

Дело N А56-2354/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8276/2008) ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-2354/2008 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Кондопога"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 23 699 руб. 36 коп.

при участии:

от истца: В.Н. Большакова по доверенности N 15-5-1085 от 04.08.08.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 23 699, 36 рублей необоснованно списанных с лицевого счета в Санкт-Петербургском технологическом центре по обработке перевозочных документов (далее - СПб ТехПД).

Решением суда от 23.06.08. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Кондопога" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.11.06 года сторонами спора заключен договор N 1/МКП об оказании услуг по формированию и отстою маршрутных контейнерных поездов.

По условиям данного договора ОАО "РЖД" обязалось предоставлять услуги по формированию груженых маршрутных контейнерных поездов (далее - МКП) с крупнотоннажными контейнерами в одном поезде, на приемоотправочных путях станции Нигозеро Октябрьской ж.д., а ОАО "Кондопога" оплатить предоставленные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сторонами спора также заключен договор от 08.01.02 N159/М, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Кондопога" при станции Нигозеро, в рамках которого осуществляется обслуживание принадлежащего истцу железнодорожного подъездного пути, в том числе по подаче под погрузку и уборке готовых к отправлению вагонов.

В целях установления порядка расчетов за перевозки грузов по железной дороге между истцом и ответчиком заключено соглашение N 6156334, которым предусмотрено, что все расчеты между сторонами производятся централизовано через ТехПД.

На основании данного соглашения ОАО "РЖД" списало в безакцептном порядке с лицевого счета ОАО "Кондопога" 23 699, 36 рублей в качестве платы за пользование вагонами, находящимися на путях станции в ожидании формирования согласно актам общей формы.

Полагая, что списание указанной суммы ответчиком было произведено неправомерно, ОАО "Кондопога" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 10.05.07 N 4 с требованием возвратить неправомерно списанные 23 699, 36 рублей с лицевого счета ОАО "Кондопога".

Письмом от 29.06.07 N НФПР-3/А-315 ОАО "РЖД" отказало в удовлетворении требований о возврате 23 699, 36 рублей списанных с лицевого счета, что явилось основанием для обращения ОАО "Кондопога" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 39 УЖТ РФ взыскание соответствующей платы возможно только в случае, если ожидание подачи вагонов произошло по причинам, зависящим от грузоотправителя.

Названная норма права определяет порядок оформления задержки вагонов в ожидании их подачи, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Применительно к рассматриваемой ситуации такой порядок установлен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожный путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 26.

В силу пункта 4.6 указанных Правил обстоятельства задержки вагонов удостоверяются в акте общей формы, в котором в соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.03 N 45 помимо прочего, должна быть указана причина задержки вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы удостоверяют лишь факт периода простоя на путях станции Нигозеро. Причину простоя, позволяющую установить, по чьей вине произошла несвоевременная подача вагонов к месту погрузки, ни указанные акты, ни памятки приемосдатчика не содержат.

Между тем указанное обстоятельство является основополагающим при начислении платы за пользование вагонами, находящимися на путях станции в ожидании подачи под погрузку.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у ОАО "РЖД" права на списание с лицевого счета истца оспариваемой суммы.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.08. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова