Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 13АП-6516/2008

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2008 г.

Дело N А56-43028/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6516/2008) ООО "ПетроПак"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 г. по делу N А56-43028/2007 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша"

к ООО "ПетроПак"

о взыскании 8 364 244 руб. 06 коп.

при участии: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроПак" о взыскании 8 364 244 руб. 06 коп. задолженности за поставленный по договору N 01/В/2005 от 01.06.2005 г. товар.

В ходе рассмотрения дела истец подал заявление об изменении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором просил взыскать с ответчика 4 050 727 руб. 56 коп. задолженности и 2 019 762 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 23.05.2008 г. производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 4 313 516 руб.50 коп. прекращено (в связи с отказом истца от иска в этой части), исковые требования удовлетворены в уточненном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 4 050 727 руб. 56 коп. задолженности, 2 019 762 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 53 321 руб. 22 коп. расходов по госпошлине, с ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 21 598 руб. 82 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 23.05.2008 г. изменить в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя жалобу тем, что, во-первых, заявленная истцом в качестве уточнения исковых требований неустойка представляет собой новое требование, то есть судом неправомерно принято одновременное изменение предмета и основания иска, во-вторых, сумма неустойки исчислена истцом без учета оплаченных ответчиком сумм, с расчетом неустойки ответчик ознакомлен не был, а судом указанный расчет принят без учета возражений ответчика, и, в-третьих, обоснованно заявленная истцом сумма иска (с учетом отказа от части исковых требований) составила 6 070 490 руб. 45 коп., исходя из которой с ответчика в пользу истца надлежало взыскать госпошлину в сумме 41 852 руб. 45 коп., а часть излишне уплаченной истцом госпошлины подлежит - в связи с отказом от части исковых требований - возврату истцу из бюджета.

После принятия апелляционной жалобы к производству от сторон поступили заявления об утверждении судом мирового соглашения. В связи с тем, что в судебное заседание апелляционного суда от 27.08.08 г. стороны не явились и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, как это предусмотрено частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявили, судебное разбирательство было отложено.

В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции стороны также не явились, заявлений о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие не представили, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не рассматривает мировое соглашение, а апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку о месте и времени судебного разбирательства стороны надлежаще извещены, жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была заявлена задолженность за поставленный по заключенному между сторонами договору N 01/В/2005 от 01.06.2005 г. товар в сумме 8 364 244 руб. 06 коп. В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части 4 313 516 руб. 50 коп. основного долга в связи с погашением задолженности в указанном размере до момента подачи иска, указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял данный отказ и прекратил производство по делу в этой части.

В части оставшейся по иску задолженности - в сумме 4 050 727 руб. 56 коп. - исковые требования подтверждены представленными доказательствами (товарные накладные на л.д. 21-47 т. 1), в ходе рассмотрения спора ответчиком документально не опровергнуты, и более того, в судебном заседании в суде первой инстанции (протокол от 06.05.08 г. л.д. 11 т. 2) и в апелляционной жалобе ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части также является законным и обоснованным.

В то же время, решение суда от 23.05.2008 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принятие судом этого требования к рассмотрению в рамках настоящего дела не соответствует нормам процессуального права.

Как установлено пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае истец фактически заявил новое дополнительное требование по новому предмету и основанию - о взыскании процентов на сумму 2 019 762 руб. 89 коп., что в силу вышеуказанной нормы не допускается, следовательно, указанное требование не подлежало рассмотрению судом, а заявление истца об изменении размера исковых требований в этой части подлежало отклонению.

В связи с указанным решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене, что не препятствует истцу заявить это требование путем подачи самостоятельного иска.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 050 727 руб. 56 коп., что составляет 25 822 руб. 98 коп. В остальной части - в сумме 27 498 руб. 24 коп. - уплаченная госпошлины в связи с отказом от иска подлежит возврату истцу из бюджета.

В части требований о взыскании процентов вопрос о распределении судебных расходов (расходов по госпошлине) не рассматривается ввиду предъявления истцом указанного требования без оплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2008 г. по делу N А56-43028/2007 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО "ПетроПак" в пользу ООО "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша" 25 822 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

Выдать ООО "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша" справку на возврат из бюджета РФ госпошлины в сумме 27 498 руб. 24 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Торговый дом "Саймаа Бевериджис Раша" в пользу ООО "ПетроПак" 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова