Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 13АП-8893/2008

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 г.

Дело N А21-3639/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8893/2008) МИФНС России N 9 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2008 по делу N А21-3639/2008 (судья И.Л. Гурьева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Западавтостекло"

к МИФНС России N 9 по Калининграду

о признании незаконными постановлений от 04.06.2008 N 226Ю и N 226Д

при участии:

от истца (заявителя): представителя - ген.директора В.И. Ильченко (решение от 17.02.06)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен - почтовое уведомление N 27502)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Западавтостекло" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.06.2008 N 226Ю и N 226Д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.07.2008 суд прекратил производство по делу в части оспаривания постановления Инспекции от 04.06.2008 N 226Д о привлечении к административной ответственности генерального директора Общества В.И. Ильченко. Суд признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 04.06.2008 N 226Ю, вынесенное в отношении Общества, посчитав, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, по мнению Инспекции, оспариваемое Обществом постановление вынесено законно и обоснованно.

Представитель Инспекции в судебном заседании не явился, о месте и времени судебного разбирательства налоговый орган уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Инспекции.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает, что Общество не допустило нарушений порядка работы с денежной наличностью, ответственность за которые установлена статьей 15.1 КоАП РФ.

Учитывая, что из текста апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции обжалуется налоговым органом только в части отмены постановления от 04.06.2008 N 226Ю, вынесенного в отношении Общества, представитель Общества в судебном заседании не настаивал на пересмотре решения суда в части прекращения производства по делу, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 19.05.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения требований законодательства о применении ККТ ООО "Западавтостекло" по адресу: г. Калининград, ул. Емельянова, д.279 "б", "Автостекла". В ходе проверки в кассе установлен излишек денежной наличности в сумме 1950 руб., что отражено в акте проверки от 19.05.2008 N 5139 (л.д.4).

Поскольку в момент проверки по данному адресу кассовая книга предприятия не находилась, Инспекция в акте потребовала ее представить в налоговый орган 22.05.2008 для проверки. Поскольку последняя представленная запись (вкладной лист) касоовой книги относилась к 17.05.2008, Инспекция сделала вывод о том, что Общество кассову книгу предприятия не ведет с 18.05.2008. Таким образом, выручка за 19 - 21.05.2008 в общей сумме 97080 руб., установленной на основании представленных фискальных отчетов ККМ, не была оприходована.

По факту допущенных нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившихся в неоприходовании в кассу предприятия денежной наличности за период с 19.05.2008 в сумме 97080 руб., Инспекцией в присутствии законного представителя Общества 22.05.2008 составлен протокол N 226Ю, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ (л.д.6).

04.06.2008 с учетом письменных объяснений генерального директора Общества, представленных им копий вкладных листов кассовой книги предприятия за период с 19.05.2008 по 27.05.2008 Инспекцией было вынесено постановление N 226Ю, согласно которому Обществу вменяется неоприходование в кассу предприятия излишка денежной наличности в сумме 1950 руб., что является нарушением "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров ЦБ РФ от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядка), Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела и выслушав доводы Общества, считает выводы суда первой инстанции правильными и не находит оснований для его отмены.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 23, 24 Порядка в кассовой книге должны учитываться все поступления и выдача денежной наличности. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

О показаниях счетчиков контрольно-кассовой машины и выручке за рабочий день (смену) согласно постановлению Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 кассир-операционист ежедневно составляет отчет по форме N КМ-6, который вместе с выручкой сдается по приходному ордеру старшему (главному) кассиру или руководителю предприятия.

Из изложенного следует, что оприходование в кассу денежной наличности включает в себя ряд обязательных последовательных действий работников предприятия, в том числе отражение всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия. Из изложенного следует, что без осуществления хотя бы одного из указанных действий процесс оприходования нельзя признать завершенным, одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) наличных денежных средств является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неполном оприходовании 19.05.2008 в кассу денежной наличности в сумме 1950 руб. (контрольно-кассовая машина (ККМ) Астра-100Ф N 207672).

Согласно имеющимся в деле доказательствам выручка по данным фискального отчета по ККМ N 207672 19.05.2008 составила 35405 руб., выручка по журналу кассира - операциониста в этот же день составила 35405 руб., оприходовано в кассу предприятия согласно вкладному листу кассовой книги предприятия за 19.05.2008 35405 руб. (л.д.25-28, 32).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не установлена разница между показаниями контрольно-кассовой техники и данными кассовой книги предприятия.

Из объяснений генерального директора Общества В.И. Ильченко, данных налоговому органу по факту составления протоколов об административных правонарушениях N 226Ю и N 226Д, следует, что в соответствии с Порядком предприятие ведет кассовую книгу, кассовая книга ведется Обществом автоматизированным способом в бухгалтерской программе 1-С Предприятие, при котором ее листы формируются в виде машинограммы "Вкладной лист кассовой книги".

Одновременно формируется машинограмма "Отчет кассира". Обе названные машинограммы составляются предприятием к началу следующего дня и включают все реквизиты, предусмотренные формой кассовой книги.

Все кассовые операции на предприятии оформляются межведомственными формами первичной учетной документации, утвержденной Госкомстатом РФ от 18.08.1998 N 88, к которым относятся, в частности, приходный и расходный кассовые ордеры и кассовая книга.

Вину в совершении вменяемого Обществу правонарушения В.И. Ильченко не признал, считает необоснованным вывод Инспекции о неполном оприходовании в кассу денежной наличности.

В суде первой инстанции и в апелляционной инстанции представитель Общества разъяснил, что указанная сумма 1950 руб. является частью выданной под отчет генеральному директору суммы в предыдущий день - 17.05.2008 (согласно установленному приказом генерального директора Общества N 2 от 26.02.2006 режиму работы предприятия воскресенье 18.05.2008 являлся выходным днем - л.д.33). В судебном заседании судом первой инстанции обозревался вкладной лист кассовой книги за 17.05.2008, в которой имеется запись о выдаче подотчет В.И. Ильченко суммы 23321 руб. (протокол судебного заседания - л.д.36). Данное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от 17.05.2008 N 131 от 17.05.2008 (л.д.15).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае Инспекция не доказала, что денежная сумме в размере 1950 руб. не является частью подотчетной суммы, отраженной в кассовой книге предприятия в предыдущий день, а является неоприходованной суммой, полученной Обществом 19.05.2008 в результате реализации Обществом товаров без применения ККМ.

В связи с тем, что налоговый орган не доказал факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия денежной наличности, суд правомерно признал незаконным постановление Инспекции от 04.06.2008 N 226Ю о привлечении к административной ответственности.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 23.07.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23 июля 2008 года по делу N А21-3639/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N9 по г. Калининграду без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая