Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 13АП-8995/2008

г. Санкт-Петербург

06 октября 2008 г.

Дело N А21-2531/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8995/2008) ООО "Ледово Светлый" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2008 по делу N А21-2531/2008 (судья С.Н. Сычевская), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ледово Светлый"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления от 26.03.08 N 10205000-116/2008 по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.В. Полленского (доверенность от 18.06.07 б/н)

от ответчика (должника): представителей Д.В. Спиридонова (доверенность от 10.04.08 N 35), Е.А. Щеголевой (доверенность от 17.06.08 N 91)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ледово Светлый" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни от 26.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10205000-116/2008.

Решением суда от 04 июля 2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что таможенный орган на законных основаниях привлек Общество к административной ответственности за недекларирование в установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права, считает, что суд не выяснил, каким образом таможенный орган определял предмет административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционной инстанции Общество представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало на то, что форма декларирования при таможенном режиме "перемещение российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства" не установлена ни Правительством РФ, ни ФТС России. Кроме того, податель жалобы считает, что не является субъектом административной ответственности, поскольку ответственным за несоответствие сведений о товарах товаросопроводительным документам является перевозчик товаров.

Таможня в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что поскольку специальный таможенный режим заявляется отправителем, именно отправитель является ответственным за недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей таможенного органа и лица, привлеченного к административной ответственности, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля товаров, заявленных Обществом к вывозу на остальную территорию РФ в соответствии со специальным таможенным режимом "перемещение российских товаров между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства" было установлено, что фактически в автомобиле гос. номер Н380ОВ/АЕ2246 (перевозчик ООО "Алди-Калининград") были загружены товары N 1 - креветки варено-мороженые, товар N 2 - креветки мороженые, N 3 - раки варено-мороженые. При этом в ходе таможенного досмотра в ПЗТК СВХ "Автотрансгарант" в результате взвешивания грузовых мест обнаружено, что при совпадении товаров N 1 и N 2 по весу и количеству грузовых мест со сведениями, заявленными в СМR б/н от 06.02.2008, фактический вес брутто товара N 3 составлял 1666,5 кг, в то время как в накладной был указан вес брутто 895 кг (акт таможенного досмотра N 10205080/150208/000153 от 15.02.2008 -т.1, л.д.74-91). При сопоставлении сведений, указанных в ГТД N 10205060/041207/0003252 (на основании которой товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ) с результатами фактического взвешивания отдельных единиц в первичной упаковке для розничной продажи товара N 3 было установлено, что фактический вес нетто составляет 1605,3 кг, тогда как в ГТД приведены сведения о весе нетто 840 кг.

По факту недекларирования Обществом по установленной форме товара N 3, подлежащего декларированию, определением от 15.02.2008 таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10205000-116/2008 в отношении Общества.

14.03.2008 в отношении Общества уполномоченным должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (т.2 л.д.41-46).

Постановлением таможенного органа 26.03.2008 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП, РФ в виде штрафа в размере _ стоимости товара, являвшегося предметом административного правонарушения, что составило 39560 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что таможенным органом установлено и материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения в действиях Общества. Поскольку в заявлении в суд первой инстанции Общество в качестве основания для отмены постановления таможни указывает на нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, суд, исследовав материалы дела, счел, что данный довод заявителя опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ). Объектом противоправного посягательства является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ наряду с другими сведениями в таможенной декларации указывается количество товара (в килограммах или в других единицах измерения).

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Общество не задекларировало товар N 3 в количестве 771,5 кг (вес брутто). Следовательно, Общество не выполнило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара в незаявленной части, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что субъектом правнарушения в данном случае является перевозчик.

Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанности лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") Таможенного кодекса Российской Федерации, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1). Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2).

В отношении российских товаров, перемещаемых между таможенными органами через территорию иностранного государства, пунктом 5 статьи 268 ТК РФ установлен специальный таможенный режим.

Согласно пункту 3 статьи 269 ТК РФ требования и условия помещения товаров под специальные таможенные режимы, а также ограничения на пользование и распоряжение товарами, помещенными под указанные таможенные режимы, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 N 699 определены требования и условия помещения под специальный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства.

Согласно Письму ГТК РФ от 30.12.2003 N 01-06/50991 "О перемещении товаров между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства" в отношении указанных товаров в качестве таможенной декларации принимаются транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные таможенные документы.

В качестве таможенной декларации таможней была принята СМR б/н от 06.02.2008, в которой Общество при помещении товаров под специальный таможенный режим "перемещение российских товаров между таможенными органами РФ через территорию иностранного государства" не заявило сведений о товаре "раки варено-мороженые с панцирем в соусе" в количестве 771,5 кг (вес брутто) и 765,3 кг (вес нетто).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, могло и должно было знать порядок помещения товаров под определенный таможенный режим.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает доказанной вину Общества в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление таможни о привлечении Общества к административной ответственности является законным и обоснованным, вынесенным на основании правильного применения норм таможенного законодательства.

Для определения размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, таможней была назначена товароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "РЦ "Эксперт Оценка" рыночная стоимость товаров составила 79120 руб. (т.1 л.д.130-135).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что стоимость товара N 3 определялась экспертами без учета размера расфасовки товаров, поскольку от размера расфасовки зависит стоимость указанных товаров.

Из экспертного заключения следует, что оценивался товар в различной упаковке. На исследования был представлен товар раки варено-мороженые в панцире с соусом в количестве 771,5 кг (брутто) и 765,3 кг (нетто).

Рыночная стоимость товара определена в отношении товаров, упакованных в различную тару по 250г, 500г, 1000г отдельно.

То обстоятельство, что товар в различной упаковке имеет различную стоимость, учтено экспертами.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что предмет административного правонарушения не определен, подлежит отклонению как необоснованный.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства, которые могли бы повлечь отмену постановления таможенного органа.

Общество было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела, что подтверждается материалами дела. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество было уведомлено уведомлением от 03.03.08 о вызове представителя Общества, которое было получено 06.03.2008 Д.Г. Буй, исполнявшим обязанности директора на основании приказа N 05 от 22.02.2008 в отсутствие последнего (т.1 л.д.125, т.2 л.д.40). Протокол был составлен в присутствии представителя Общества и был получен им же в тот же день одновременно с определением о месте и времени рассмотрения административного дела (т.2 л.д.50).

Таможенный орган по результатам товароведческой экспертизы, с учетом активного способствования Общества разрешению дела, назначил ему наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, что составило 39560 руб.

Таким образом, оспариваемое постановление таможни соответствует нормам таможенного законодательства, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2008 года по делу N А21-2531/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ледово Светлый" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая