Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 13АП-6610/2008

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 г.

Дело N А21-188/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6610/2008) ОАО "Торговый дом "Семья"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.08г. по делу N А21-188/2008 (судья В.В. Конева), принятое

по иску ООО "СБ-Регион"

к ОАО "Торговый дом "Семья"

о признании незаконным расторжение договора и о понуждении к исполнению обязательства,

при участии:

от истца: представителя Просужих А.А. по доверенности от 06.08.08г.,

от ответчика: представителя Комковой Е.В. по доверенности от 15.09.08г.,

установил:

ООО "СБ-Регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Торговый дом "Семья" (далее - Торговый дом) о признании незаконным одностороннего расторжения Торговым домом договора аренды площади под торговый автомат в магазине "Копилка N 10", а также об обязании Торгового дома исполнить принятые на себя обязательства арендодателя, установленные п. 2.2. договора аренды.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.08г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Торговый дом просит решение суда от 05.05.08г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на направление Обществу уведомления об отсутствии у Торгового дома намерений продлевать договор аренды, в связи с чем последний прекращён за истечением срока его действия.

Кроме того, Торговый дом считает договор аренды незаключённым в связи с отсутствием соглашения сторон о его предмете.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Торгового дома доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на неполучение названного уведомления Торгового дома, а также на неправомерность его представления при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Торговым домом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды площади под торговый автомат от 04.03.07г. (далее - Договор), в соответствии с которым Торговый дом обязался предоставить Обществу в аренду торговое место, расположенное в магазине "Копилка N 10" по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона, д. 87-91 (далее - торговое место).

04.03.07г. Общество передало Торговому дому аппарат ОСНП-2 для размещения на торгом месте, о чём сторонами составлен акт установки аппарата от 04.03.07г.

Размер арендной платы за использование торгового места установлен в п. 4.1. Договора и составляет 500 руб. в месяц.

Согласно п. 4.2. Договора расчёты между сторонами осуществляются ежемесячно путём перевода денежных средств на расчётный счёт Торгового дома не позднее, чем 5-ого числа текущего месяца.

Как следует из материалов дела (л.д. 11-18), Общество ежемесячно перечисляло Торговому дому арендную плату в установленном Договором размере.

01.08.07г. Обществом получено уведомление Торгового дома о досрочном расторжении Договора в связи с регулярным нарушением установленного сторонами порядка расчётов (л.д. 34).

Ссылаясь на надлежащее исполнение Обществом договорных обязательств, последнее считает неправомерным одностороннее расторжение Торговым домом Договора и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим изменению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на надлежащее исполнение условий Договора, в том числе в части внесения арендных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д. 11-18), а также актом сверки расчётов сторон от 04.08.07г., согласно которому по состоянию на 31.07.07г. задолженность у Общества перед Торговым домом отсутствует.

Торговый дом не представил суду доказательств в опровержение указанных доводов, а также в обоснование правомерности досрочного расторжения Договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для досрочного одностороннего расторжения Договора Торговым домом и считает такое расторжение незаконным.

Кроме того, апелляционный суд, вопреки доводам Торгового дома, не усматривает оснований для признания Договора незаключённым.

Торговый дом считает несогласованным предмет Договора ввиду отсутствия плана или экспликации, в которых бы чётко определялось место, предоставляемое в аренду, и его расположение в помещении, принадлежащем Торговому дому.

При этом материалами дела подтверждается исполнение сторонами Договора в течение срока более 5-ти месяцев, в том числе передача Торговому дому аппарата, его установка на торговом месте, ежемесячное перечисление Обществом арендной платы, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания полагать, что стороны Договора не достигли соглашения относительно его предмета.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Торгового дома исполнять принятые на себя обязательства арендодателя, установленные п. 2.2. Договора, по следующим основаниям.

Учитывая то, что п. 2.2. Договора регламентирует обязанности арендодателя по Договору, возложение на Торговый дом указанных обязанностей возможно только при наличии между сторонами действующего договора аренды.

При этом согласно п. 6.1. Договора срок действия последнего составляет 11 месяцев с момента его подписания. Договор пролонгируется ещё на 11 месяцев в случае, если ни одна из сторон к моменту окончания срока действия Договора не изъявит желания его расторгнуть.

Торговый дом представил в материалы дела письмо от 17.12.07г. N 415, которым последний уведомляет Общество о прекращении срока действия Договора с 03.02.08г. и об отсутствии у Торгового дома намерений на продление с Обществом договорных отношений по аренде торговых площадей.

Доводы Общества о неполучении названного уведомления не представляются суду убедительными, так как согласно представленным в материалы дела почтовым конвертам и уведомлениям о вручении письмо было направлено Обществу и по юридическому адресу последнего, и по адресу, указанному в Договоре.

При этом, как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель Торгового дома, указание на одном из конвертов в качестве отправителя ООО "ТСК-Инвест" является технической ошибкой секретаря, являющегося работником как указанной организации, так и Торгового дома, находящихся в одном помещении.

При таких обстоятельствах срок действия Договора в соответствии с п. 6.1. истёк 03.02.08г., в связи с чем у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания Торгового дома исполнять обязанности по Договору на момент принятия судебного решения.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.08г. изменить.

Признать незаконным односторонний отказ ОАО "Торговый дом "Семья" от договора от 04.03.07г. б/н с 01.08.07г., оформленный письмом ОАО "Торговый дом "Семья", начиная с 01.08.07г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Торговый дом "Семья" в пользу ООО "СБ-Регион" 1 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова