Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 13АП-8812/2008

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2008 г.

Дело N А56-10891/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Е.В. Жиляевой, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8812/2008) ОАО "Энергомонтажный поезд N 752"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008г. по делу N А56-10891/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Тракт-Строй"

к ОАО "Энергомонтажный поезд N 752"

о взыскании 196.094 руб. 25 коп.

при участии:

от истца: Симоновой А.В. по доверенности от 04.12.2007г., Падве А.Н. по доверенности от 12.02.2008г.

от ответчика: Белякова В.М. по доверенности N 10 от 18.06.2008г.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2008г. с ОАО "Энергомонтажный поезд N 752" в пользу ООО "Тракт-Строй" взыскано 137.263 руб. 78 коп. задолженности и расходы по государственной пошлине в размере 4.245 руб. 27 коп. В остальной части иска, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью по праву и по размеру. Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции указал на подтвержденность факта оказания услуг, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате услуг по счетам -фактурам N 12.10 от 31.12.2004г. и N 1.1 от 31.01.2005г.

В части взыскания долга в размере 137.263 руб. 78 коп. ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, и отказать ООО "Тракт-Строй" в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, факт оказания услуг, отраженных в счете-фактуре N 03.23 от 31.03.2006г. и актах от 27.03.2006г. и 31.03.2006г., их стоимость не доказаны, а требования истца в данной части необоснованны и не подлежат удовлетворению при том, что право Куропаткина А.Н. на подписание актов от имени ответчика не подтверждено, что не учтено судом при принятии решения.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая, что факт предоставления услуг подтверждается представленными в дело документами, в том числе - путевыми листами и записями в журнале производства работ N 6. Полагает, что между сторонами сложились договорные отношения посредством совершения конклюдентных действий - направления заявок, совместного подписанием справок, актов и других документов, свидетельствующих об оказании и принятии услуг. Решение просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в 2005-2007 г. сложились отношения по использованию транспортного средства (экскаватора САТ) с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации при выемке грунта на объекте - первой строительной очереди кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга на участке от Приозерского шоссе до автомобильной дороги "Россия", которые при наличии договора могли быть квалифицированы по нормам пункта 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

По факту использования механизмов сторонами подписывались акты ( л.д. 12, 16, 17, 26, 41), оформлялись справки для расчетов и на основании счетов-фактур производились платежи.

Разногласия сторон возникли в отношении денежного обязательства в размере 206.420 руб. 94 коп., согласно счету-фактуре N 03.23 от 31.03.2006г.

По данному счету ответчику предлагалось оплатить 137,5 часов услуг экскаватора САТ-318 по цене 1.272 руб. 24 коп. за час, оказанных в январе, феврале и марте 2006 г., согласно актам от 27.03.2006г. и 31.03.2006г.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы и возражения сторон, оценил представленные доказательства по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и признал требование истца о взыскании долга обоснованным по праву и по размеру.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, не усматривая нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при оценке доказательств, отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Факт и объемы услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период с января по март 2006 г. с использованием экскаватора САТ-318, помимо представленных суду первой инстанции актов, подтверждается путевыми листами, приобщенными апелляционным судом на основании части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, фиксирующими временные затраты, подписанные как представителем ООО "Тракт-Строй", так и представителем ОАО "Энергомонтажный поезд N 752".

Полномочия последнего - мастера участка Куропаткина А.Н. - явствовали из обстановки, подтверждены общим журналом работ N 6, и позволяют применить абзац 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ к его действиям по актированию объемов работ как 27 и 30 марта 2006 г., так и поденно, согласно путевым листам. Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил судам первой и апелляционной инстанций допустимых и достаточных доказательств недостоверности предъявленных истцом документов. Соответствующих процессуальных заявлений не поступало.

Судом первой инстанции не принята и апелляционным судом отклонена ссылка ответчика на записи в журнале производства работ N 6 по госконтракту, заключенному "Энергомонтажный поезд N 752", о том, что в определенные периоды спорных месяцев работы не велись, так как таковые не отвечают признаку относимости по статье 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, распространяясь на правоотношения, возникшие из госконтракта, стороной которого истец не являлся.

Поскольку истец выполнил для ответчика работу, но правоотношения не были оформлены договором, в силу возмездного характера отношений коммерческих организаций ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество - плату за оказанные услуги - по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает допустимым расчет истца стоимости неосновательного обогащения, произведенный по правилу части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, исходя из цен, подтвержденных сторонами при расчетах за сравнимые услуги, что допускается частью 1 статьи 5 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки суда первой инстанции на иные нормы материального права основаны на оценке отношений сторон как договорных, но не влияют на правильные по существу выводы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева