Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 13АП-7411/2008

г. Санкт-Петербург

03 октября 2008 г.

Дело N А56-35295/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7411/2008) ОАО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 г. по делу N А56-35295/2007 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Страховое общество "ПРОГРЕСС-НЕВА"

к ОАО "Жилкомсервис N 1" Фрунзенского района

3-е лицо Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании 377569,00 руб.

при участии:

от истца: пр. Маркова А.Н., дов. от 01.01.2008 г. N 30

от ответчика: пр. Неклюдова О.В., дов. от 12.099.2008 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховое общество "ПРОГРЕСС-НЕВА" (далее - истец, ЗАО "СО "ПРОГРЕСС-НЕВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского район" (далее - ответчик, ОАО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района") о взыскании в порядке суброгации 377569 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле определением суда от 22.01.2008 г. (л.д. 58) привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - третье лицо, КУГИ).

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: c ОАО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" в пользу ЗАО "СО "ПРОГРЕСС-НЕВА" взыскано 101917 руб. 23 коп. ущерба и в возмещение расходов по уплате госпошлины 2443 руб. 24 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда в части удовлетворения исковых требований ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано на то, что судом не дана оценка представленным ОАО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" доказательствам.

29 сентября 2008 года проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

В заседание апелляционной инстанции третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось.

С учетом мнения явившихся участников дела и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным провести заседание в отсутствие неявившегося участника.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют сведения об извещении третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, назначенного на 29.04.2008 г. в 12 час. 45 мин., в то время как представитель третьего лица в судебном заседании отсутствовал.

Как следует из протокола предыдущего судебного заседания, открытого 22.04.2008 г. в 17 час. 35 мин., судебное заседание отложено на 29.04.2008 г. в 12 час. 35 мин. Сведения о том, когда было закрыто судебное заседание 22.04.2008 г. в протоколе отсутствуют. Поскольку в протоколе от 29.04.2008 г. не имеется сведений о продолжении заседания после перерыва, о времени открытия и закрытия судебного заседания, а в протоколе от 22.04.2008 г. истец и ответчик извещены под подпись об отложении судебного заседания и отметка об отложении проставлена, также, в конце протокола, следует, что 22.04.2008 г. судебное заседание было отложено на 29.04.2008 г., несмотря на то, что в протоколе судебного заседания от 22.04.2008 г. имеется указание и на объявление перерыва.

Представитель КУГИ СПб явку своих представителей в судебное заседание 22.04.2008 г. не обеспечил, сведений об извещении третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения иска после отложения ни в протоколе от 22.04.2008 г., ни в каком-либо ином документе не содержится. В судебном акте какие-либо ссылки на дату проведения судебного заседания и способ извещения КУГИ СПб о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта (29.04.2008 г.), отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае в материалах дела сведений о надлежащем извещении третьего лица - КУГИ Санкт-Петербурга, не присутствовавшего в судебном заседании суда первой инстанции, в котором спор был разрешен по существу, не имеется, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008г. подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 г. по делу N А56-35295/2007 отменить, перейти к рассмотрению иска ЗАО "Страховое общество "ПРОГРЕСС-НЕВА" о взыскании ущерба в порядке суброгации по правилам суда первой инстанции.

Назначить судебное заседание по рассмотрению спора на 17 ноября 2008 г. в 11 час. 00 мин. в зале 223 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65.

Истцу, 3-му лицу представить в материалы дела доказательства соблюдения положений пункта 6.6. Положения о страховании нежилого фонда, утвержденного распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 11.10.1995 г. N 572-р "О страховании объектов нежилого фонда". 3-му лицу представить письменную позицию по существу рассматриваемого спора.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина