Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 13АП-6957/2006

г. Санкт-Петербург

01 октября 2008 г.

Дело N А56-54765/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (регистрационный номер 13АП-8359/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2008 г. по делу N А56-54765/2005 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад""

к 1. ЗАО "Строительная фирма "НЕВАмостострой", 2. ООО "Стройтех"

3-е лицо: ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто"

о взыскании 7 587 484 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: Екимова В.В. по доверенности N 215/404 от 25.12.2007 г.

от ответчика: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк" (далее - ОАО "Промышленно-строительный банк", Банк) обратилось с требованием о взыскании 7 587 484 руб., 93 коп. составляющих задолженность Закрытого акционерного общества "Строительная фирма "НЕВАмотострой" (далее - ЗАО "СФ "НЕВАмостострой") по кредитному договору N 154/04 от 24.11.2004 г.

Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика, заложенное по договору N 154/1/04 от 24.11.2004 г., поименованное в просительной части иска.

Определением суда от 23.01.2006г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех"), являющееся приобретателем заложенного имущества (том 3, лист дела 42).

Протокольным определением от 05.06.2006г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Лизинговая компания МЛК-авто" (далее - ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто").

ООО "Стройтех" обратилось с встречным исковым заявление о признании договора залога имущества N 154/2/04 от 24.11.2004 г. недействительным. Встречный иск принят судом протокольным определением от 13.06.2006г.

Протокольным определением от 13.06.2006г. принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "Строительная фирма "НЕВАмостострой" к ОАО "Промышленно-строительный банк" о признании недействительным договора залога имущества N 154/1/04 от 24.11.2004г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2007 г. удовлетворены встречные иски ответчиков к ОАО "Промышленно-строительный банк" о признании договора залога имущества N 154/1/04 от 24.11.2004 г. недействительным.

Исковые требования Банка удовлетворены в части взыскания с ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" суммы кредиторской задолженности. В обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2007 г. судебные акты в части рассмотрения спора по существу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Согласно указанию кассационного суда при рассмотрении спора судам следует установить, являются ли текущими требования истца по настоящему делу.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что требования Банка о взыскании 7 587 484 руб. 93 коп. с ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" были предметом рассмотрения по делу N А56-54156/2005. Поскольку судебным актом по указанному делу требования Банка включены в реестр кредиторов ЗАО "СФ "НЕВАмостострой", суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в части взыскания кредитной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2008 г. отказано в удовлетворении встречного иска ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" к ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о признании недействительным договора залога имущества N 154/1/04 от 24.11.2004 г., заключенного между ОАО "Промышленно-строительный банк" и ЗАО "СФ "НЕВАмостострой". Суд признал недействительным договор залога имущества N 154/2/04 от 24.11.2004 г. между теми же лицами.

ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части недействительности договора залога N 154/2/04 от 24.11.2004 г. То обстоятельство, что договор N 154/2/04 является последующим по отношению к договору N ДЗ-98/04 от 30.06.2004 г. и был заключен ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" с Банком без согласия первоначального залогодержателя - ООО Интерлизинг" с необходимостью не влечет признание договора N 154/2/04 недействительным.

ООО "Стройтех" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Участвующие в деле лица в судебном заседании заявили о своих возражениях против рассмотрения дела в полном объеме.

По правилу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах апелляционного обжалования - правильности решения суда первой инстанции в части признания недействительным договора залога N 154/2/04 от 24.11.2004 г.

Оспаривая действительность указанного договора во встречном исковом заявлении ООО "Стройтех" указывает, что буровая установка, являющаяся предметом оспариваемого договора залога, являлась предметом залога по договору, заключенному ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" с ООО "Интерлизинг".

Доводы истца по встречному иску подтверждены представленным в материалах дела договором N ДЗ-98/04, в соответствии с которым гидравлическая сваебольная установка JUNTTAN РМ 25 с комплектом оборудования серийный номер 1258, инвентарный номер 49385 30.06.2004 г. передана в качестве залога по договору внутреннего лизинга N ЛД-98/04 от 28.04.2004 г. ООО "Интерлизинг".

Поскольку на момент заключения оспариваемого договора спорное оборудование являлось предметом другого договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недействительности договора N 154/2/04 от 24.11.2004 г., удовлетворении встречных исковых требований ООО "Стройтех" и об отказе в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору N 154/2/04 от 24.11.2004 г.

В соответствие с частью 2 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Также в соответствии со статьей 21 Закона "О залоге" последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге.

Пункт 3.1.9 договора N ДЗ-98/04 от 30.06.2004 г., заключенного между ООО "Интерлизинг" и ЗАО "СФ "НЕВАмостострой", предусматривает запрет ЗАО "СФ "НЕВАмостострой", выступающего в качестве залогодателя, передавать предмет залога отчуждать либо передавать в пользование третьим лицам без согласования с Залогодержателем. Доказательства согласования ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" с ООО "Интерлизинг" возможности последующего залога гидравлической сваебольной установки JUNTTAN РМ 25 с комплектом оборудования, являющейся предметом залога, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ЗАО "СФ "НЕВАмостострой" нарушены условия предшествующего договора залога и положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, что обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как нарушение требований закона и основания для признания договора залога N 154/2/04 от 24.11.2004 г. недействительным.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части вынесено на основании правильно примененных норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина