Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 13АП-8505/2008

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 г.

Дело N А26-1575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8505/2008) Открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2008 по делу N А26-1575/2008 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, Администрации Шуйского сельского поселения

3-е лицо: ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева"

о взыскании 8 200 руб.

при участии:

от истца: представителя Краснопольского С.О. (доверенность от 01.01.2008 N 142)

от ответчиков:

1. представителя Рыбаковой Е.В. (доверенность от 06.12.2007)

2. представитель не явился (извещен)

от 3-го лица: представитель не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация, ответчик) о взыскании в порядке регресса 8 200 руб. ущерба, причиненного аварией на электрических сетях, взысканных с истца по решению Прионежского районного суда Республики Карелия от 21.08.2006.

Определением от 11.04.2008 (л.д. 40) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены открытое акционерное общество "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" (далее - третье лицо) и Администрация Шуйского сельского поселения.

Определением от 07.05.2008 (л.д. 83) Администрация Шуйского сельского поселения была привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что до признания за Администрацией Прионежского муниципального района Республики Карелия права собственности на бесхозные объекты (электрические сети), последняя не может нести ответственности за ущерб по результатам произошедших на них аварий.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец полагает, что именно Администрация Прионежского муниципального района, являясь правопреемником Администрации п. Шуя, осуществляла пользование и распоряжение спорными электрическими сетями, и ответственна за вред, причиненный населению в результате подачи электроэнергии ненадлежащего качества. Бездействие ответчика явилось причиной неудовлетворительного качества электроснабжения на участке электрических сетей, на которых произошла авария. До настоящего времени Администрация Прионежского муниципального района не приняла никаких действий по оформлению права собственности на спорные электрические сети.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация Шуйского сельского поселения и ОАО "Агрокомплекс им. В.М. Зайцева" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.08.2006 Прионежским районным судом Республики Карелия вынесено решение о взыскании с ОАО "КЭСК" в пользу граждан Митькина Н.В., Феклистова А.И., Ремшуевой Т. И., Калгановой В. В., Денисенко А. И. суммы ущерба, причиненного аварией на электрических сетях в размере 10 920 руб.

21.08.2006 истец частично исполнил решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 21.08.2006, выплатив Денисенко А.И. и Ремшуевой Т.И. суммы в размере 4095 руб. и 3690 руб. соответственно, а также уплатив в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 415 руб.

Полагая, что вред имуществу указанных лиц был причинен по вине Администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, истцом 07.11.2007 направлена в адрес первого ответчика претензия N 141 -10672 с требованием возместить в порядке регресса расходы, понесенные в результате возмещения вреда на сумму 8 200 руб.

Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия отказалась от возмещения вреда, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вопрос о лице, виновном в причинении ущерба гражданам в результате произошедшей 24.05.2006 аварии в электрической сети, уже был предметом рассмотрения Прионежского районного суда Республики Карелия. Им было признано ОАО "КЭСК" (л. д. 9 -14).

Этим же решением суд общей юрисдикции обязал Администрацию Прионежского муниципального района РК обратиться с заявлением в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет линии электропередач и трансформаторной подстанции ВЛ-О,4 кВ от ТП -1002, расположенных в поселке Шуя, Прионежского района, РК с целью дальнейшего признания права муниципальной собственности на данную линию.

Вывод суда первой инстанции о том, что до признания за ответчиком (- ами) права собственности на указанные объекты, они не могут нести ответственность за ущерб по результатам произошедших на них аварий, правомерен.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" о фактическом распоряжении электрическими сетями Администрацией поселка Шуя, правопреемником которой, по мнению истца, является ответчик, не подтверждаются материалами дела. Договор от 23.03.2004 N 2781, заключенный между истцом и Администрацией поселка Шуя, окончил свое действие 31.12.2004.

ОАО "КЭСК" не оспорило, а значит, согласилось с выводами судебного акта Прионежского районного суда Республики Карелия от 21.08.2006 об отсутствии принадлежности кому-либо из ответчиков ВЛ-О,4 кВ от ТП -1002, расположенных в поселке Шуя, Прионежского района, РК. Вопрос исполнения ответчиком решения Прионежского районного суда Республики Карелия от 21.08.2006 об осуществлении действий по оформлению права собственности на линию электропередачи не относится к существу спора.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2008 по делу N А26-1575/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова