Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 13АП-8205/2008

г. Санкт-Петербург

01 октября 2008 г.

Дело N А21-1587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калининградская обувная фабрика" (регистрационный номер 13АП-8205/2008) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2008 г. по делу N А21-1587/2008 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к ООО "Калининградская обувная фабрика"

о взыскании 31 090 187 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: Коркин И.А. по доверенности N АБ-7 от 09.01.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (Агентство по имуществу) обратилось с иском о взыскании 31 090 187 руб. 18 коп., составляющих задолженность общества с ограниченной ответственностью "Калининградская обувная фабрика" (далее - ООО "Калининградская обувная фабрика") по внесению арендных платежей по договору N 161 от 01.09.2003 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2008 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Калининградская обувная фабрика" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд необоснованно сделал вывод о внесении в договор изменений в части увеличения суммы арендных платежей.

Письмо от 17.07.2006 г. является сфальсифицированным, в связи с чем не может быть расценено в качестве доказательства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя Агентства по имуществу, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению государственным имуществом Калининградской области (правопредшественником истца), выступающим в качестве арендодателя, и ООО "Калининградская обувная фабрика" (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса N 161, в соответствии с условиями которого, во временное владение и пользование арендатора передается имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Гайдара, 6 и г. Правдинск, Столярный переулок, 1.

В пункте 4.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.09.2003 г. до 01.09.20013 г.

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи от 01.09.2003 г.

Размер платежей и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор перечисляет арендную плату на условиях предварительной оплаты текущего месяца, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендных платежей, ежемесячно представляются арендодателю до 15 числа текущего месяца.

Пунктом 5.5 договора установлен порядок изменения размера арендных платежей, согласно которому арендная плата подлежит обязательному для обеих сторон изменению в случае принятия нормативно-правовых актов Российской Федерации или Калининградской области, изменяющих порядок платы за аренду государственного имущества. Арендная плата один раз в год может быть изменена в одностороннем порядке по решению арендодателя. В этом случае арендодатель направляет арендатору новый расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора и дополнительное соглашение к договору, подлежащего подписанию сторонами. Новый размер арендной платы устанавливается по истечении 10 дней с даты отправки нового расчета арендной платы арендатору заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре. В остальных случаях арендная плата может изменяться по соглашению сторон.

17.07.2006 г. истец известил ответчика об изменении размера арендной платы на основании статьи 4 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2006 год" N 705 от 19.12.2005 г. и пункта 5.5 договора, ежемесячная плата установлена в размере 3 157 576 руб. 81 коп.

Задолженность по арендным платежам в сумме 31 090 187 руб. 18 коп. за период с 01.03.2007 г. по 01.01.2008 г. явилась основанием для обращения Агентства по имуществу с настоящим иском.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 г. по делу N А21-6041/2006 имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным постановлением суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции об отказе в иске, установил правомерность изменения арендатором размера арендной платы, произведенного Агентством по имуществу в соответствии со статьей 4 Закона Калининградской области "Об областном бюджете на 2006 год" и то, что установленный тариф не противоречат действующему законодательству. На основании таких выводов суд апелляционной инстанции по данному делу взыскал в пользу истца задолженность по договору в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Доводы подателя жалобы о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, как основанные на сфильсифицированном доказательстве, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание как несоответствующие законодательству и материалам дела.

Из материалов дела не следует, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о фальсификации письма от 17.07.2006 г., как не следует и то, что истец исключил данное письмо из доказательственной базы по делу.

Кроме того, данный документ имеет значение только для определения размера арендной платы, в то время как данный размер установлен за предыдущий период вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, и применяется в спорный период, заявленный по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование собственной правовой позиции.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт основан на имеющихся в деле доказательствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Калининградская обувная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина