Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 13АП-7010/2008

г. Санкт-Петербург

06 октября 2008 г.

Дело N А26-1203/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7010/2008) АОЗТ "ДЕВС"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2008г. по делу N А26-1203/2008 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению Акционерного общества закрытого типа "ДЕВС "

к Администрации г. Петрозаводска

3-е лицо: ГУП Республики Карелия "Республиканский государственный центр "Недвижимость"

о признании незаконными действий

при участии:

от истца: директора Шередко В.В. (протокол N 1 от 03.01.2004г., паспорт), Тимофеева А.Н. (доверенность б/н от 10.07.2008г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Девс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации по включению помещения, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Чернышевского дом 17 в перечень объектов, планируемых к приватизации в 2008 году и обязании исключить указанное помещение из перечня объектов, планируемых к приватизации в 2008 году.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Республики Карелия "Республиканский государственный центр "Недвижимость"

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2008г. по делу N А26-1203/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд не учел содержание имеющегося в деле акта приема-передачи, в котором указано, что предприятие приобретено в целом, со всем имуществом и помещениями. Действия по включению данного помещения в перечень объектов, планируемых к приватизации в 2008, приняты в нарушение постановления мэра города Петрозаводска от 20.04.1994 года N 910 "О приватизации муниципального предприятия парикмахерской "Тукат", статей 132, 209 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 12 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 года N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду". По мнению заявителя, в 1994 году, в процессе приватизации муниципального предприятия парикмахерской "Тукат", спорное помещение по адресу улица Чернышевского, дом 17, путем выкупа было приобретено в собственность АОЗТ "Девс", и в настоящее время не может являться объектом, планируемом к приватизации.

Администрация с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что спорный объект обоснованно включен в перечень муниципальных объектов недвижимости, планируемых к приватизации в 2008 году. Указала, что в 1994 году приватизация муниципального предприятия- парикмахерской N 13 "Тукат" была осуществлена в соответствии с Федеральным законом от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" на основании плана приватизации муниципального предприятия от 04.02.1994, без помещения. Спорное помещение не указано в акте приема-передачи. Начиная с 27.03.1995 помещение по улице Чернышевского, 17 находилось в аренде у АОЗТ "Девс", арендная плата вносилась регулярно, в том числе и в 2008 году.

ГУП Республики Карелия "Республиканский государственный центр "Недвижимость" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, в соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от 26 декабря 2007 N ХХVI/ХIV-187 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества Петрозаводского городского округа на 2008 год. Согласно пункту 62 приложения к прогнозному плану (программе) приватизации помещение по адресу: улица Чернышевского, 17, площадью 48,8 включено в перечень муниципальных объектов недвижимости, планируемых к приватизации в 2008.

АОЗТ "Девс", считая действия Администрации города Петрозаводска по включению указанного помещения в перечень объектов, планируемых к приватизации, незаконными, обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно свидетельству о собственности на муниципальное предприятие - парикмахерскую N 13 "Тукат", выданному Фондом имущества Петрозаводского городского Совета народных депутатов 09.12.1994 N 161, АОЗТ "Девс" является собственником имущества муниципального предприятия стоимостью 1400000 руб.00 коп., приобретенного на основании договора купли-продажи объекта приватизации от 04.04.1994 года N 157.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в состав приватизированного имущества нежилое помещение по ул. Чернышевского, дом 17 не включено и не перешло в собственность АОЗТ "Девс" в процессе приватизации. Указанное обстоятельство следует из договора купли - продажи от 04.04.1994 года N 157.

Судом первой инстанции установлено, что условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от 04.04.1994 N 157 наряду с имеющимися в деле другими доказательствами подтверждается то, что помещение находилось у общества в аренде, а ссылка на рост первоначальной цены предприятия при проведении аукциона не может свидетельством о том, что помещение передано в собственность. Ни из одного документа, отраженного в Приложении N 1 к договору купли-продажи, не следует, что в состав имущества, включено помещение по адресу улица Чернышевского, 17.

Таким образом, АОЗТ "Девс" не доказало факт возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что цена договора приватизации является доказательством приобретения помещения, не принимается апелляционной инстанцией как несостоятельный.

Довода апелляционной жалобы о сокрытии Администрацией документов, в частности протокола проведения аукциона, также не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку не подтверждены доказательствами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2008г. по делу N А26-1203/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова