Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 13АП-8343/2008

г. Санкт-Петербург

17 октября 2008 г.

Дело N А56-7123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М.Горбик,

судей Н.С. Полубехиной, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8343/2008) ООО "Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008г. по делу N А56-7123/2008 (судья Е.В. Савинова), принятое

по иску ООО "Комплекс"

к ЗАО "Бинар"

3-е лицо: Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца: Кан Т.М. (дов. от 15.09.2008г. N 26), Егоркина С.Н. (дов. от 01.09.2008г. N 25)

от ответчика: Васильевой Н.К. (дов. от 18.04.2008г. N 18)

от 3-го лица: Черновой В.О. (дов. от 14.12.2007г. N 137)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - ООО "Комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Бинар" (далее - ЗАО "Бинар", ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое сооружение - наружные канализационные сети протяженностью 176,23 м, кадастровый номер 78:32:8004:0:318, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 31, литер А, удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2007г. серии 78-АВ N 443306.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008г. в удовлетворении исковых требований ООО "Комплекс" отказано.

На указанное решение ООО "Комплекс" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец, сославшись на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N 8, указал, что вывод суда о том, что наличие исполненного договора купли-продажи недвижимости формально не может служить препятствием для продажи данной недвижимости, основан на неправильном применении норм материального права.

По мнению истца, суд неправильно истолковал статьи 443, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не применил нормы, подлежащие применению, а именно статью 10 и 209 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на обоснованность вывода суда о том, что права истца, не вступившего по своей воле в права собственника наружных канализационных сетей, оспариваемой регистрацией не нарушены. В силу положений, закрепленных в статьях 131, 223, 551 ГК РФ, пункте 1 статьи 2, статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), истец не является заинтересованным лицом в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости, поскольку у него отсутствует титул собственника наружных канализационных сетей. Кроме того, ответчик полагает, что имущество, проданное ОАО "Красный треугольник" истцу и ответчику не является одним и тем же имуществом, что подтверждается письмом конкурсного управляющего от 21.10.2005г. N 500/5-266 (л.д. 90).

По мнению ответчика, наличие исполненного договора купли-продажи объектов недвижимости, на которые переход права собственности к покупателю зарегистрирован не был, в силу статей 8, 131, 551 ГК РФ не влечет прекращения права собственности продавца на это имущество и формально не может служить препятствием для продажи данной недвижимости, а также основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов.

Представитель УФРС заявила о рассмотрении жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом "Красный треугольник" (далее - ОАО "Красный треугольник"), продавцом и ООО "Комплекс" (покупателем) был подписан договор купли-продажи от 31.10.2002г., по условиям которого продавец обязался передать в собственность ООО "Комплекс" находящиеся в корпусе N 425 внутренние системы водопровода, канализации, отопления, теплоснабжения, автоматического водяного пожаротушения с узлами учета расхода хозяйственно-питьевой, технической и теплофикационной воды, а также наружные вводы трубопроводов технической воды в здание корпуса в объеме доли принадлежности ОАО "Красный треугольник", составляющей 52,42 % (л.д. 9-11).

В соответствии с договором 31.10.2002г. от ОАО "Красный треугольник" к истцу по акту приема-передачи от 05.11.2002г. были переданы внутренние системы водопровода, канализации, отопления, теплоснабжения, автоматического водяного пожаротушения с узлами учета расхода хозяйственно-питьевой, технической и теплофикационной воды, а также наружные вводы трубопроводов технической воды в здание корпуса 425 и канализационные выпуски из здания корпуса 425 в объеме доли принадлежности ОАО "Красный треугольник", в указанном корпусе, составляющей 52,42 % (далее - Доля), л.д. 31-32.

Переход Доли от ОАО "Красный треугольник" к истцу не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ОАО "Красный треугольник" также заключило с ЗАО "Бинар" договор от 01.11.2005г. N 0141 купли-продажи наружных канализационных сетей, находящихся у корпуса 425, литер А, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, протяженностью 241 м (далее- сооружения) л.д. 76-78.

Пунктом 1.2 договора от 01.11.2005г. стороны оговорили, что в случае признания указанного сооружения по результатам технической инвентаризации и кадастрового учета объектом недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, стороны обязуются уточнить характеристики отчуждаемого по условиям настоящего договора сооружения, путем подписания дополнительного соглашения к договору.

20.11.2006г. между ОАО "Красный треугольник" и ЗАО "Бинар" подписано дополнительное соглашение к договору от 01.11.2005г. N 0141, в котором стороны договорились об уточнении предмета договора. В соответствии с указанными изменениями ЗАО "Бинар" приобрело у продавца наружную канализацию с кадастровым номером 78:32:8004:0:318, протяженностью 176,23 м, с 16 колодцами, этажностью - подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, улица Розенштейна, дом 31, сооружение 1, литера А, а также наружную канализацию с кадастровым номером 78:32:8004:0:321 протяженностью 64,43 кв. м, с шестью колодцами, этажность - подземная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, дом 31, сооружение 2, литер А.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему ЗАО "Бинар" зарегистрировало переход права собственности на наружную канализацию протяженностью 176,23 м и 64,43 м, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2007г. серии 78-АВ N 443306 и серии 78-АВ N 443308 (л.д 61-62).

Ответчик 18.05.2007г. направил в адрес истца указанные свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2007г. и разрешения от 26.07.2006г. N N 614 - 615 с планами (л.д. 34 - 37).

В связи с переходом права собственности от ОАО "Красный треугольник" к ЗАО "Бинар" на наружную канализационную сеть, осуществляющую прием сточных вод и загрязняющих веществ из здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 134-136-138, корпус 425, литер А, ЗАО "Бинар" направило 13.09.2007г. в адрес истца письмо с предложением в десятидневный срок заключить с ним договор об оказании услуг по присоединению к канализационным сетям ЗАО "Бинар" с 01.10.2007г. (л.д 33).

Полагая, что договор от 01.11.2005г. N 0141 и дополнительное соглашение к нему от 20.11.2006г. являются ничтожными сделками ввиду повторной продажи имущества, ранее переданного во владение истцу, ООО "Комплекс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 31.10.2002г. является незаключенным, а права истца, который по своей воле не вступил в права собственника наружных канализационных сетей, оспариваемой регистрацией не нарушены.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права истца, который по своей воле не вступил в права собственника наружных канализационных сетей, оспариваемой регистрацией не нарушены ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела договоров купли-продажи спорного имущества, а также других доказательств, в том числе письма конкурсного управляющего ОАО "Красный треугольник" от 21.10.2005г. N 500/5-266, невозможно сделать однозначный вывод об идентичности предмета договора от 31.10.2002г., заключенного между ОАО "Красный треугольник" и ООО "Комплекс", и предмета договора от 01.11.2005г. N 0141, заключенного между ОАО "Красный треугольник" и ООО "Бинар".

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 июля 2008 г. по делу N А56-7123/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова