Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 13АП-8186/2008

г. Санкт-Петербург

02 октября 2008 г.

Дело N А56-15803/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8186/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008г. по делу А56-15803/2008 (судья Изотова С.В.) принятое

по иску ЗАО "Технолпорт"

к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: ЗАО "Вторая стивидорная компания"

о признании незаконным решения

при участии:

от истца: ликвидатор Рощин В.С., представитель Палагутин С.А., доверенность от 23.06.08г.

от ответчика: Киселева А.О. доверенность N 138 от 20.12.07г.

3-е лицо: Палагутин С.А., доверенность N 43 от 13.11.07г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Технолпорт" (далее - ЗАО "Технолпорт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от 04.04.2008 N 78-78-01/0083/2008-225 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество с кадастровым номером 78:15:8109:2012:24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. XVIII, и обязании Управления зарегистрировать переход права собственности на основании договора от 08.12.2006 N ВСК-10003.

Протокольным определением от 08.07.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Вторая стивидорная компания".

Решением от 11.07.2008г. признано незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.04.2008 о приостановлении государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Вторая стивидорная компания" на объект недвижимости - асфальтовую площадку площадью 824 кв. м с кадастровым номером 78:15:8190:2012:24, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. XVIII, как не соответствующий Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести государственную регистрацию права собственности закрытого акционерного общества "Вторая стивидорная компания" на объект недвижимости - асфальтовую площадку площадью 824 кв. м с кадастровым номером 78:15:8190:2012:24, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. XVIII.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Технолпорт" требований, указывая, что судом в обоснование принятого решения положен документ, который не был представлен в Управление; оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Управление действовало строго в рамках имеющихся у него полномочий - осуществляло правовую экспертизу документов, представленных для проведения регистрационных действий.

Управление полагает, что представленный ООО "Р-Стинол" отчет о структуре и распределении уставного капитала (л.д.190 т.1), содержащий сведения о том, что на 08.12.2007г единственным акционером ЗАО "Технолпорт" являлось ЗАО "Дельта", не мог быть принят судом в качестве обоснования соответствия представленных в Управление документов на момент проведения регистрационных действий, поскольку на момент проведения регистрационных действий такой документ отсутствовал, равно как и иные документы, свидетельствующие о том, кто являлся единственным акционером ЗАО "Технолпорт" на 08.12.2006г - дату заключения договора.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, в письменных пояснениях указывает, что оспариваемое решение нарушает право заявителя на распоряжение своим имуществом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 08.12.2006 между ЗАО "Технолпорт" (продавец) и закрытым акционерным обществом "Вторая стивидорная компания" (покупатель) заключен договор N ВСК-10003 купли-продажи объекта недвижимости - асфальтовой площадки площадью 824 кв. м с кадастровым номером 78:15:8190:2012:24, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, лит. XVIII, объект передан покупателю по акту приема-передачи от 08.12.2006. Со стороны истца договор подписан ликвидатором Рощиным Владимиром Сергеевичем.

19.02.2008 стороны договора обратились в Управление с заявлениями о регистрации перехода права собственности на названный объект недвижимости. Уведомлением от 04.04.08г. Управление сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости до 05.05.08г. Основаниями для приостановления послужили следующие обстоятельства: решение о ликвидации ЗАО "Технолпорт" принято единолично ЗАО "Дельта", тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.2008 участниками ЗАО "Технолпорт" являются Дерябин А.М., Богун А.И., Раскин А.М., Михайлов А.М., Авраменко А.М., Попова В.А., Бортник С.А., Гоганов С.В., документы, свидетельствующие о смене состава акционеров ЗАО "Технолпорт" в Управление представлены не были; единственным акционером названного общества является ЗАО "Дельта", однако Устав ЗАО "Технолпорт" не содержит сведений о единственном участнике общества, документы подтверждающие публикацию указанных сведений в Управление не были представлены.

ЗАО "Технолпорт обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что при принятии решения о приостановлении регистрационных действий Управление приняло к сведению недостоверные и устаревшие сведения, спутало такие понятия как "акционер" и "Учредитель", сослалось на нормы закона, не подлежащие применению и не сослалось на нормы закона, подлежащие применению.

Удостоверяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа не было оснований для приостановления государственной регистрации перехода права на объект, поскольку решение о ликвидации ЗАО "Технолпорт" принято единственным акционером общества - ЗАО "Дельта";

сведения о ЗАО "Дельта" как о единственном акционере ЗАО "Технолпорт" подтверждены ответом ООО "Р-Стинол" (держателя реестра ЗАО "Технолпорт") от 25.08.08г. по данным журнала операций, полученного этим обществом по договору об оказании услуг по ведению реестра, на 08.12.07г.;

из представленной для регистрации перехода права выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Технолпорт" исполняет ликвидатор общества Рощин В.С.

Вывод суда нельзя признать обоснованным.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В представленных на государственную регистрацию документах отсутствовали документы, свидетельствующие о принятии решения о ликвидации ЗАО "Технолпорт" и назначении ликвидатором общества Рощина В.С. уполномоченным лицом.

Сведения о ЗАО "Дельта" как о единственном акционере ЗАО "Технолпорт" по состоянию на 08.12.06г представлены реестродержателем ЗАО "Технолпорт" ООО "Р-Стинол" в письме от 25.06.08г. N 2725 и на момент принятия Управлением решения о приостановлении регистрационных действий отсутствовали у регистратора прав.

В материалах регистрационного дела имеется отчет реестродержателя о структуре и распределении уставного капитала ЗАО "Технолпорт", составленный на 29.10.07г., а следовательно, не подтверждающий факт принятия решения о ликвидации и назначении ликвидатора от 05.04.2006г. ЗАО "Дельта" как лицом, уполномоченным на принятие такого решения.

Поскольку участниками ЗАО "Технолпорт" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.03.08г. N 24568 являются Дерябин А.М., Богун А.И., Раскин А.М., Михайлов А.М., Авраменко А.М., Попова В.А., Бортник С.А., Гоганов С.В. и отсутствовали документы, свидетельствующие о смене состава акционеров ЗАО "Технолпорт, Управлением правомерно в соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принято решение о приостановлении регистрационных действий в целях проверки законности сделки, совершенной ЗАО "Технолпорт" в лице ликвидатора общества.

При таких обстоятельствах основания для признания решения Управления о приостановлении государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости отсутствуют, обжалуемое решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008г. по делу N А56-15803/2008 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО "Технолпорт" отказать.

Взыскать с ЗАО "Технолпорт" в пользу Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова