Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 13АП-8616/2008

г. Санкт-Петербург

15 октября 2008 г.

Дело N А56-48807/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8616/2008) Алескеровой Гюльшан Габиб кызы и Алескеровой Самиры Азимовны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008г. по делу N А56-48807/2007 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску 1 - Алескеровой Гюльшан Габиб кызы, 2 - Алескеровой Самиры Азимовны

к 1 - Османовой Динаре Илгар кызы, 2 - Оруджовой Джанат Али кызы

3-и лица: 1 - ОАО "Кулон", 2 - ОАО "Регистратор НИКойл", 3 - ЗАО "СР-ДРАГа", 4 - Османов Ильгар Курбан оглы, 5 - ОАО "Газпромбанк", 6 - Джафаров Рафиг Алим оглы, 7 - Даниамалиева Самира Сардар кызы, 8 - Оруджов Гасан Кязым оглы, 9 - Расулов Тахир Али оглы, 10 - Османов Зульфигар Курбан оглы, 11 - Мамедов Ровшан Шубай оглы, 12 - Зейналов Азер Джангир оглы, 13 - Фарзалиев Айдын Мамед оглы.

о списании акций с лицевых счетов

при участии:

от истца: 1,2) Афанасьев Я.В. доверенность от 14.03.2008г.

от ответчиков: 1 - не явился, 2 - Ярмоло О.И. доверенность от 26.02.2007г.

от 3-их лиц: 1,8,9,11,12) представитель Ярмоло О.И. доверенности от 01.07.2008г., 01.07.2008г., 26.06.2008г., 10.02.2006г., 27.02.2007г., соответственно; 5) Вощенков А.О. доверенность от 21.04.2008г.; 2,3,4,6,7,10,13) не явились

установил:

Алескерова Гюльшан Габиб кызы и Алескерова Самира Азимовна обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о списании со счетов ответчиков и зачислением на их лицевые счета 7000 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" в следующем количестве:

- о списании со счета Фарзалиева Айдын Момед оглы 3420 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" и зачислении этих акций в количестве 2579 штук на счет Алескеровой Г.Г.к. и в количестве 841 штуки на счет Алескеровой С.А.;

- о списании со счета Зайналова Азер Джангир оглы 3580 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" и зачислении этих акций в количестве 2700 штук на счет Алескеровой Г.Г.к. и в количестве 880 штук на счет Алескеровой А.С.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцы уточнили исковые требования и просили списать 7000 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" в следующем порядке и со следующих лиц:

- списать со счета Оруджовой Джанат Али кызы 4302 обыкновенные именные акции ОАО "Кулон" и зачислить эти акции в количестве 1328 штук на счет Алескеровой Г.Г.к. и в количестве 2974 штуки на счет Алескеровой А.С.;

- списать со счтеа Османовой Динары Илгар кызы 2698 обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" и зачислить эти акции на счет Алескеровой А.С.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ОАО "Кулон", ОАО "Регистратор НИКойл", ЗАО "СР-ДРАГа", ОАО "Газпромбанк", Османов Ильгар Курбан оглы,

Джафаров Рафиг Алим оглы, Дуниамалиева Самира Сардар кызы, Оруджов Гасан Кязим оглы, Расулов Тахир Али оглы, Османов Зульфигар Курбан оглы, Мамедов Ровшан Шубай оглы, Зейналов Азер Джангир оглы и Фарзалиев Айдын Мамед оглы.

Решением суда от 11.07.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы, Алескерова Г.Г.к. и Алескерова С.А., просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе истцами изложены обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, а также приведены нормы статей 209, 301 и 302 Гражданского кодекса РФ. Основания, по которым оспаривается законность и обоснованность принятого судом решения в апелляционной жалобе не приведены.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что податели жалобы считают неправомерным вывод суда о невозможности идентифицировать выбывшие из владения истцов акции, и обращают внимание на то, что они вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права одним из способов, предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, в том числе путем заявления требования о виндикации.

Представитель ответчика Орунджовой Д.А.к. и представители третьих лиц ОАО "Кулон", ОАО "Газпромбанк" и с доводами подателей апелляционной жалобы не согласны, считают принятое судом решение законным и обоснованным.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик Османова Д.И., третьи лица ОАО "Регистратор НИКойл", ЗАО "СР-ДРАГа" и другие физические лица, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Из искового заявления следует, что истцы, Алескерова Г.Г.к. и Алескерова С.А., по состоянию на 20.01.2003г. являлись акционерами ОАО "Кулон" и владели 5279 и 5672 обыкновенными именными акциями указанного общества, соответственно.

26.11.2004г. при обращении к регистратору - ОАО "Регистратор НИКойл" Северо-Западный филиал, истцами были получены выписки из реестра акционеров об отсутствии на их счетах указанных выше акций.

Это обстоятельство послужило для истцов основанием для обращения в арбитражный суд с различными исками для защиты своих нарушенных прав.

В исковом заявлении истцы указывают, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, они обращались с иском в рамках дела N А56-9385/2005 к другим лицам, являющимся на момент обращения владельцами спорных акций.

Поскольку в рамках указанного выше арбитражного дела была проведена экспертиза, установившая поддельность подписей истцов в договорах купли-продажи акций и передаточных распоряжениях, на основании которых акции были списаны со счетов истцов, последние считают правомерным обращение в арбитражный суд с иском о восстановлении акций на их лицевых счетах путем истребования принадлежавших им акций из чужого незаконного владения.

В исковом заявлении истцами подробно изложена схема движения выбывших из их владения акций.

Возражая против предъявленных требований, ответчики указали, что истцами не представлено доказательств того, что у них находятся акции ОАО Кулон", которые выбыли из владения истцов.

Ответчиками также заявлено о пропуске истцами срока, установленного законом для защиты нарушенного права и о применении судом исковой давности.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что из приведенной последовательности заключения договоров купли-продажи акций нельзя установить, что истребуемые истцами акции оказались во владении ответчиков, и отказал в удовлетворении исковых требований. Суд не согласился с доводами ответчиков относительно пропуска истцами срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права данными ответчиками истцы узнали после того, как в марте 2008 г. ответчиками были приобретены обыкновенные именные акции ОАО "Кулон".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу части 1 статьи 302 названного Кодекса в том случае если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом данной нормы, а также нормы статьи 301 ГК РФ, определяющей основное содержание виндикационного иска, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что акции ответчиками Орунджовой Д.А.к. и Османовой Д.И. были приобретены по возмездным договорам, доказательства обратного в деле отсутствуют.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В рамках дела N А56-9385/2005 арбитражным судом было установлено, что на основании ничтожных сделок купли-продажи от 17.03.2003 принадлежащие истцам акции в количестве 10931 штук были зачислены 24.03.2003 на лицевой счет Гусейнова Ханлара Джабиба оглы.

В период с 24.03.2003 по 18.04.2003 Гусейнов Ханлар Джабиб оглы приобрел у других акционеров еще 20854 обыкновенные именные акции Общества, то есть по состоянию на 18.04.2003 ему принадлежало 31785 обыкновенных именных акций Общества.

Впоследствии, 08.07.2003, по лицевому счету Гусейнова Ханлара Джабиба оглы произведена операция по списанию 7000 обыкновенных именных акций в связи с продажей их Расулову Тахиру Али оглы. Остальную часть пакета обыкновенных именных акций Общества Гусейнов Ханлар Джабиб оглы продал ранее.

На момент приобретения 7000 акций Расулов Тахир Али оглы уже имел в собственности 1285 обыкновенных именных акций Общества. Таким образом, по состоянию на 08.07.2003 ему принадлежало 8285 акций.

Весь этот пакет акций Расулов Тахир Али оглы по договору от 19.04.2004 продал Алескерову Габилу Джаваширу оглы.

Алескеров Габил Джавашир оглы в свою очередь продал этот пакет акций ООО "Кулон-Варистор" по договору от 20.08.2004.

ООО "Кулон-Варистор" помимо этих акций приобрело еще 6627 акций Общества и по состоянию на 09.12.2004 владело 14912 обыкновенными именными акциями Общества. Весь этот пакет акций ООО "Кулон-Варистор" продало Байрамову Айяму Байраму оглы по договору от 13.12.2004, о чем в реестр акционеров 23.12.2004 внесена соответствующая запись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007г. по указанному выше делу N А56-9385/2005 в иске к Байрамову А.Б.о. отказано. При этом, судом кассационной инстанции указано, что из приведенной последовательности заключения договоров нельзя установить, что Байрамов А.Б.о. является владельцем акций, ранее принадлежавших истцам.

Поскольку ответчики по настоящему делу стали собственниками обыкновенных именных акций ОАО "Кулон" позже рассмотренных судом по указанному выше делу обстоятельств, к их правоотношениям с истцами применимы те же выводы о невозможности проследить движение выбывших из владения истцов акций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных истцами требований о зачислении указанных акций на их лицевые счета.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008г. по делу N А56-48807/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алескеровой Гюльшан Габиб кызы и Алескеровой Самиры Азимовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова