Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 13АП-8486/2008

г. Санкт-Петербург

08 октября 2008 г.

Дело N А56-14163/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8486/2008) ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2008г. по делу N А56-14163/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"

о взыскании 19.060руб.

при участии:

от истца: Малышева И.И. доверенность N 01-30-357/08 от 06.06.2008г.

от ответчика: Слепченок В.О. доверенность от 19.05.2008г.

установил:

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" 18.995руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. и 65руб. неустойки за просрочку платежей.

Решением суда от 25.07.2008г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "ОАО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Податель жалобы указывает, что судом не приняты во внимание его возражения по иску, изложенные в отзыве и свидетельствующие о том, что истцом при расчете стоимости оказанных услуг неправильно применены тарифы, в сумму платежа неправомерно включены ставки НДС.

Также податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в силу сложившихся отношений он самостоятельно не перечисляет истцу плату за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод, поскольку платежи за эти услуги от населения поступают в адрес ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", а последнее перечисляет поступившие денежные средства истцу.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга " в представленном отзыве решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.10.2008г. до 16 час. 20 мин.

01.10.2008г. в 17 час. 15 мин. судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор N 07-24617/10-Н от 21.09.2007г., предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 3.2.8 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В пункте 5.1 стороны определили, что расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, установленным органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления платежных требований на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга по оплате и пеней за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора.

Суд первой инстанции установил существенные для дела обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дал обоснованную оценку правоотношениям сторон и правильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, и указал об этом в судебном акте, ссылку ответчика на необходимость производить расчет за предоставленные услуги по тарифам, установленным Законом Санкт-Петербурга N 653-93 "О тарифах и ставках на коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые населению Санкт-Петербурга на 2006 год", поскольку указанный Закон действовал по 31.12.2006г., а спорные взаимоотношения сторон охватываются периодом с января по март 2008 года. Поэтому расчет задолженности истцом правомерно произведен на основании Распоряжения Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга N 143-р от 31.10.2007г., которым установлены и введены в действие тарифы на оказываемые услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в 2008 году.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против включения в стоимость оказанных услуг ставки налога на добавленную стоимость, ответчик не представил доказательств, что он не является плательщиком данного налога.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о полном и своевременном исполнении обязательств по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2008г. по делу N А56-14163/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Жилкомсервис N2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова