Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 13АП-9128/2008

г. Санкт-Петербург

06 октября 2008 г.

Дело N А56-15329/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей И.Г.Савицкой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Калининой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9128/2008) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-15329/2008 (судья Е.В.Синицына), принятое

по иску (заявлению) ООО "БЭЛЬ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от истца (заявителя): представителя О.П. Буршевой по доверенности от 10.09.2008, ген. директора О.А.Латис, протокол N 1 от 20.06.2002

от ответчика (должника): представителя В.С.Андреева по доверенности N 20-05/38521 от 22.09.2008, А.Л.Саакян по доверенности от 29.09.2008, Р.А.Кононова по доверенности от 29.09.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бэль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу N 8170126 от 17.04.2008г.

Решением от 01 августа 2008 года суд признал незаконным и отменил постановление МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 17.04.2008г. N 8170126.

МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 года по делу N А56-15329/2008 и отказать ООО "Бэль" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению налогового органа, основным критерием установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежной наличности в кассу предприятия является разница между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия. Поступление денежных средств в размере 423 руб. не отражено в книге кассира-операциониста в нарушение пункта 4.7 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Минфина РФ от 30.08.1993г. N 104, согласно которым кассиру запрещается иметь в кассе личные деньги и деньги, не учтенные через кассовую машину (кроме денег, выданных перед началом работы), что по мнению налогового органа образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2008 года МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу проведена проверка выполнения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка соблюдения условий работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций в принадлежащем ООО "Бэль" салоне красоты "Красное и Черное", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д.25. В ходе проверки установлено расхождение (излишек) при пересчете наличных денег и суммы, отраженной по контрольно-кассовой машине в размере 644 руб. По результатам проверки налоговым органом составлены акты N 024176/2034 от 04.04.2008г. и от 16.04.2008г. за тем же номером.

16.04.2008 года налоговым органом составлен протокол N 8170126 об административном правонарушении и 17.04.2008г. постановлением N 8170126 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности налоговый орган указал на неоприходование в кассу денежной наличности.

Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу МИ ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование правомерно посчитал, что выявленные в ходе проверки излишки не свидетельствуют о неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выявил неоприходование в кассу денежных средств в сумме 644 руб., которое выразилось в неотражении в журнале кассира-операциониста указанной суммы за 04.04.2008г.

Под неполным оприходованием денежной выручки понимается часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу предприятия, т.е. не отраженных в бухгалтерском учете.

Объектом правонарушений, содержащихся в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания, выразившиеся:

- в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров;

- в неоприходовании, неполном оприходовании в кассу денежной наличности;

- в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

- в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Контрольно-кассовая машина является техническим средством, используемым при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, и не является кассой в том смысле, которое придается ей статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22 сентября 1993 г. N 40. Эксплуатация контрольно-кассовой машины осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93г. N 104 (далее Типовые правила).

Пунктом 6.1 Типовых правил предусмотрен порядок снятия показаний счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической выручки. После указанных действий делается запись в "Книге кассира-операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

Согласно пункту 6.2 Типовых правил при расхождении результатов фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений.

Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы "Книги кассира-операциониста".

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовой машины, утвержденном постановлением Госкомстата N 132 от 25.12.1998г. установлено, что журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков, т.е. является учетным документом по каждой имеющейся у организации ККМ, а не его кассой. Поскольку журнал кассира-операциониста не является кассой, порядок ведения журнала не может быть признан объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе налоговый орган признал, что 221 рубль является разменным фондом, а сумма выявленного излишка в кассе составляет 423 рубля.

Стороны в судебном заседании пояснили, что указанная сумма была обнаружена налоговым органом в тумбочке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Общество выдало администратору Дмитревской М.Б. по расходному кассовому ордеру от 19.01.2008г. 10000 рублей на хозяйственные расходы, из которых израсходовано 9576,64 руб., остаток неизрасходованных средств составил 423,36 руб. и возвращен Обществу в соответствии с авансовым отчетом от 19.04.2008г., что подтверждается товарными накладными и кассовыми чеками. Названная сумма отражена Обществом в регистрах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности Общества: в бухгалтерском балансе за 1 полугодие 2008 г., в оборотно-сальдовой ведомости за 1 полугодие 2008 г., в учетных регистрах по счетам 50.1 "Касса", 71.1 "Расчеты с подотчетными лицами", 90.1.2 "Продажи" за 1 полугодие 2008 г.

Данное обстоятельство налоговым органом не опровергнуто.

Довод налогового органа о том, что документы, представленные в подтверждение понесенных расходов, содержат противоречивые сведения, а именно: сумма по товарной накладной N ЛС000000784 от 17.03.2008г. составляет 2998,75 руб., тогда как кассовый чек к данной накладной от 18.03.08г. пробит на сумму 3050,65 руб.; сумма по товарной накладной N УУПФ000504 от 27.02.2008г. составляет 2473,65 руб., тогда как кассовый чек к данной накладной пробит на сумму 3598,74 руб., признан апелляционным судом ошибочным.

Налоговый орган, исследуя названные товарные накладные, не принял во внимание, что эти накладные состоят из двух листов каждая и итоговые суммы отражены на второй странице, которые совпадают с суммами, отраженными в кассовых чеках.

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал, что обнаруженные во время проверки денежные средства являются неоприходованной выручкой Общества.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не перечисленные в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.

Материалами дела не подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 августа 2008 года по делу N А56-15329/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина