Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 13АП-6504/2008

г. Санкт-Петербург

08 октября 2008 г.

Дело N А42-6737/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковаой И.А.

судей БаркановойЯ.В., Тимухинаой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6504/2008) (заявление) ИП. Шабунина Романа Грагорьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2008 по делу N А42-6737/2007 (судья С.В. Белецкая), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Межотраслевое научно-производственное объединение "Геосат"

к Индивидуальному предпринимателю Шабунину Роману Григорьевичу

о выселении

при участии:

от истца (заявителя): Тимкин В.В. по доверенности от 14.09.2007 г.

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Межотраслевое научно-производственное объединение "Геосат" обратилось в арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Шабунину Роману Григорьевичу о выселении из нежилых помещений общей площадью 61, 2 кв. м., расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. К. Либкнехта, д. 30/1. В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что договор аренды является незаключенным и ответчик незаконно занимает помещения.

Решением арбитражного суда от 30.04.2008 г. исковые требования ЗАО Межотраслевое научно-производственное объединение "Геосат" удовлетворены; Индивидуальный предприниматель Шабунин Р.Г.выселен из нежилого помещения N 1 общей площадью 61,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. К. Либкнехта, д. 30/1; с ответчика взыскана государственная пошлина по иску в размере 2000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суду не представлено доказательств наличия у истца права собственности на спорное нежилое помещение или иного законного основания распоряжаться спорным имуществом.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение в силе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из представленных документов следует, что 14.12.1989 г. на учредительной конференции представителей подразделений МНПО "Геосат" было принято решение о создании межотраслевого научно-производственного объединения "Геосат", устав которого утвержден 15.12.1989 г., решением Исполкома Мурманского городского совета народных депутатов. Согласно п.1.2 названной редакции устава Объединение функционирует как единый межотраслевой региональный государственно-кооперативный комплекс.

Распоряжением исполнительного Комитета Мурманского городского совета народных депутатов от 22.11.1991 г. N 733 в оперативное управление МНПО "Геосат" были переданы здания, расположенные по адресу: г. Мурманск, пер. Терский, 1; пер. Терский, 6; ул. Челюскинцев, 30 (в настоящее время адрес спорного здания: г. Мурманск, ул. К. Либкнехта, д 30/1).

В марте 1992 г. была изменена организационно-правовая форма МНПО "Геосат", которое согласно уставу, зарегистрированному в апреле 1992 г., стало акционерным обществом закрытого типа.

В момент акционирования МНПО "Геосат" судьба спорного здания решена не была. Нет об этом сведений и в уставе ЗАО "Межотраслевое научно-производственное объединение "Геосат", являющегося правопреемником АОЗТ "МНПО "Геосат"

В силу ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Нормы главы 20 ГК РФ предусматривают защиту права собственности, а также защиту прав владельца, не являющегося собственником, но владеющего имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Законных оснований владения спорным зданием истец не представил. Утверждение истца о том, что он владеет спорным зданием на праве безвозмездного пользования документально не подтверждается. Факт нахождения здания на балансе истца в данном случае не порождает каких-либо правовых последствий (кроме учета имущества).

При таких обстоятельствах у истца отсутствует право распоряжаться спорным зданием, а также право на предъявление настоящего иска.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2008 г. по делу N А42-6737/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО "МНПО "Геосат" в пользу индивидуального предпринимателя 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина