Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-3392/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-44401/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8150/2008) (заявление) Предпринимателя без образования юридического лица Ананченко А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 г. по делу N А56-44401/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен"

к 1. Предпринимателю без образования юридического лица Ананченко А.,

2. ООО "НЕОН",

3. Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-и лица 1. КУГИ Санкт-Петербурга,

2. ООО "Триумф плюс",

3. ООО "КОНКОРД",

4. Белоголов Вадим Вадимович,

5. ООО "Бризант"

Об истребовании недвижимого имущества.

при участии:

от истца (заявителя): Соловьевой Е.К. по доверенности от 04.07.2008 г. N 83, Матвеева И.В. по доверенности от 04.05.2008 г. N 67

от ответчика (должника):1. Толоконникова А.А. по доверенности от 08.10.07 г.

2. не явился, извещен

3. Кисилевой А.О. по доверенности от 20.12.2007 г. N 138

от 3-их лиц: 1. Калининой Н.А. по доверенности от 29.12.2007 г. N 32125-42

2. Осипенко О.Б. по доверенности от 23.04.2007 г.

3. не явился, извещен

4. не явился, извещен

5 . не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просит признать недействительным зарегистрированное УФРС 21 декабря 2006 года право собственности Ананченко А. на павильон, кадастровый номер 78:5207:5:63, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.29 корп.7, лит.А, оформленное свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АВ N 409810, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) сделана запись регистрации N 78-78-01/0571/2006-239, а также просит признать недействительным право ООО "НЕОН" на аренду названного павильона.

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями: признать недействительным зарегистрированное право собственности Ананченко А. на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.29а корп.7, лит.А, кадастровый номер 78:5207:5:63, а также выселить предпринимателя Ананченко А. и ООО "НЕОН" с земельного участка площадью 164,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Политехническая, д.29а корп.7, лит.А.

Решением арбитражного суда от 27.06.2008 г. исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" и Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприниматель Ананченко А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" отказать., указывая на то, что суд в решении не дал оценку тому обстоятельству, что предприниматель считает себя добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о том, что продавец ООО "Конкорд" является неправомочным на совершение сделки лицом.

УФРС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что спорным объектом недвижимости не владеет, в связи с чем не имеет самостоятельных возражений по существу требований истца.. КУГИ Санкт-Петербурга возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение в силе. Представитель ООО "Триумф плюс" возражает против удовлетворения жалобы. ООО "НЕОН", ООО "КОНКОРД", Белоголов Вадим Вадимович, ООО "Бризант", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ананченко А. является последним покупателем и собственником павильона, кадастровый номер 78:5207:5:63, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, . 29 а, корп. 7, лит. А, свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АВN 409810.

Право собственности Ананченко А. на указанный выше павильон оспаривают в настоящем деле истец и КУГИ Санкт-Петербурга, участвующий в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Истец также оспаривает законность права аренды ООО "НЕОН" на спорный павильон.

Суд первой инстанции признал недействительным зарегистрированное право собственности Ананченко А. на объект, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29 а, корп. 7, лит. А, кадастровый номер 78:5207:5:03; признал недействительным договор аренды павильона, заключенный между Ананченко А. и ООО "НЕОН" и выселил названных ответчиков с земельного участка пл. 164, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29 а, корп. 7, лит. А.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Возведение спорного объекта (павильона) осуществлено на земельном участке, находящемся в государственной собственности и предоставленном КУГИ ООО "Бризант" в краткосрочную аренду по договору от 10.11.2004 г. N 04/3к-001807.

По условиям указанного договора участок предоставлялся для ведения торговли; возведение объекта недвижимости не предполагалось. Документы, подтверждающие законность возведения павильона ООО "Бризант" отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не признал павильон объектом недвижимости, а также не подтвердил законность его отчуждения как объекта гражданского оборота.

Поскольку право собственности по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у Ананченко А. не возникло, он не вправе был предоставлять павильон в аренду и заключать с ООО "НЕОН" договор, который в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной сделкой.

Доводы подателя жалобы о том, что он является, в данном случае, добросовестным приобретателем несостоятельны, так как право собственности на спорный объект (павильон) им приобретено и за ним зарегистрировано на основании ничтожной сделки - договора купли-продажи от 15.08.2006 г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2008 г. по делу N А56-44401/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина