Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 13АП-8372/2008

г. Санкт-Петербург

06 октября 2008 г.

Дело N А56-11908/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8372/2008) ФГУП "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 года по делу N А56-11908/2008 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ООО "Геостром"

к ФГУП "Петербургская комплексная геологическая экспедиция"

о взыскании 184146 руб.

при участии:

от истца: Мордвинцев Д.А. - доверенность от 12.02.2008 года;

от ответчика: Горный В.Н. - доверенность от 14.01.2008 года N 01-17;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 года с ФГУП "Петербургская комплексная геологическая экспедиция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геостром" взыскана задолженность - 150 000 руб., проценты - 34146 руб., государственная пошлина - 5 182 руб. 92 коп., а всего - 189 328 руб. 92 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что дело было рассмотрено по существу в нарушение нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию предприятия.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В данном случае дело было принято к производству определением суда от 25.04.2008 года и предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2008 года на 13 час. 00 мин. На эту же дату на 13 час. 05 мин. назначено и судебное заседание. Копия определения суда от 25.04.2008 года была вручена Обществу, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается.

Письмом от 03.06.2008 года ответчик просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя. Каких-либо ходатайств, возражений данное письмо не содержит.

Поскольку ответчик о времени и месте как предварительного, так и судебного заседания был извещен, однако в суд не явился и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд был вправе перейти из предварительного судебного заседания к основному и рассмотреть дело по существу.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо возражений по существу принятого решения. В судебном заседании представитель ответчика также не сослался на иные нарушения кроме процессуальных.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности принятого решения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

31.10.2003 года между сторонами был заключен договор N 67-Г-03 на выполнение истцом работ в соответствии с Техническим заданием и Календарным планом.

В соответствии с п. 2.2.2. указанного договора ответчик обязан был оплатить выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ: актом выполненных работ от 10.11.2005 и справкой об их стоимости в сумме 150 000 руб. (л.д. 16).

Ответчиком данные документы подписаны и не оспорены, претензии по качеству не предъявлены.

Из представленного акта сверки следует, что по состоянию на 18.06.2008 размер задолженности в размере 150 000 руб. не оспорен, акт сверки взаиморасчетов подписан сторонами.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных работ, размер его задолженности перед истцом составляет 150 000 руб.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за период с 20.11.2005 по 13.02.2008 в общей сумме 34 146 руб.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 года по делу N А56-11908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская