Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 13АП-8022/2008

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 г.

Дело N А21-1923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8022/2008) ООО "ЭККЕР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2008 года по делу N А21-1923/2008 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по иску ООО "ГАРАНТ-строй"

к ООО "ЭККЕР"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эккер" (далее - ООО "Эккер") о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору от 16.08.2007 года N 16/08/2007/01 с учетом изменения суммы иска 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 872 руб. 22 коп. за период с 02.10.2007 года по 15.02.2008 года.

Решением от 20.06.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истец работы по договору N 16/08/2007/01 выполнил не в полном объеме, что подтверждает письмо истца от 28.01.2008 года.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассматривается без их участия на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 20.06 2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 года сторонами был заключен договор N 16/08/2007/01, согласно которому ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает работы в сумме 801 304 руб., а истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству фасада, цементных полов, кирпичной кладке перегородок и штукатурке стен на объекте Заказчика "Административное здание с залом траурных обрядов" в пос. Авангардное Гурьевского района Калининградской области. Работы выполняются из материалов Заказчика.

Согласно пункту 2.2 договора расчет производится за фактически выполненные объемы на основании выставленного счета, счет - фактуры и акта выполненных работ в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункта 3.3.1, 4.1 договора срок начала работы - 17.08.2007 года, окончания - 24.09.2007 года.

Работы, составляющие предмет договора, были выполнены Подрядчиком в полном объеме, качественно и в согласованный сторонами срок, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 24.09.2007 года и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.09.2007 года.

Стороны подписали два акта от 24.09.2007 года о выполнении всех видов работ по договору, но на разные суммы - 801 304 руб. и 730 304 руб..

В судебном заседании Арбитражного суда от 17.06.2008 года истец признал соответствующим фактическому объему выполненных работ акт на сумму 730 304 руб. (л.д. 42-44).

Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 630 304 руб., задолженность составила 100 000 руб., что подтверждается актом сверки на 08.02.2008 года (л.д. 27)

В связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору от 16.08.2007 года N 16/08/2007/01, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его;

В соответствии статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом и приняты ответчиком по актам без замечаний.

Представленное ответчиком письмо от 28.01.2008 года N 1, в котором истец признает недостатки в работах по устройству кровли, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть доказательством по настоящему спору, т.к. указанные в письме работы предметом договора от 16.08.2007 года N 16/08/2007/01 не являлись.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подписав акт от 24.09.2007 года выполненных Подрядчиком работ без замечаний, ответчик принял и фактически согласился с их качеством. В силу изложенного у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные и принятые по акту работы.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера процентов не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Решение от 20.06.2008 года следует оставить без изменения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена госпошлины в сумме 1 789 руб. Согласно требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000 руб. Ответчику следует выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2008 года по делу N А21-1923/2008

ООО "ЭККЕР" выдать справку на возврат из федерального бюджета 789 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина