Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 13АП-7401/2008

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 г.

Дело N А56-11883/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7401/2008) ЗАО "Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 года по делу N А56-11883/2008 (судья Ковизина ЛА.), принятое

по иску ГУП "Водоканал СПб"

к ЗАО "Лес"

о взыскании 11 782 руб. 04 коп.

при участии:

от истца: представители: Безбах Е.А. по доверенности от 22.08.2008 года N 01-30-398/08; Пунди М.Ю. по доверенности от 13.03.2008 года N 01-30-215/08

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Лес" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.11.1996 года N 01-69892/40к на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 11 782 руб.04 коп., из них: основная задолженность - 11 379 руб. 91 коп., пени - 402 руб. 13 коп.

Решением от 10.06.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение нормы процессуального права, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, суд рассматривал дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания; суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, ссылался на то, что истцом не представлены доказательства задолженности.

Истец с апелляционной жалобой не согласен ввиду недоказанности ответчиком своих доводов, указанных в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил. Дело рассматривается без его участия на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 10.06.2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.11.1996 года между истцом (Предприятием) и ответчиком (Абонентом) заключен договор N 01-69892/40к на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому, Предприятие обязуется обеспечивать Абонента водой питьевого качества и принимать сточные воды, а Абонент производить оплату.

Согласно пункта 5.1 договора расчеты с Абонентом за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся по тарифам, установленным в порядке, определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга по платежным документам, выписываемым Предприятием. Оплата по договору производится путем выставления платежного требования на инкассо в трехдневный срок в безакцептном порядке согласно действующему законодательству. Расчеты производятся в порядке промежуточных платежей на 15 число текущего месяца с окончательным расчетом по показаниям средств измерений, передаваемых Абонентом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неоплаты Абонентом платежного документа по истечении семи дней с момента окончания срока оплаты предусмотренного пунктом 5.1 договора, Предприятие в момент подтверждения оплаты начисляет пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа, но не менее учетной ставки банковского процента, действующей на момент срока платежа.

Истец исполнил обязательства по договору от 27.11.1996 года N 01-69892/40к и выставил счета к оплате за период с 01.07.2007 года по 15.09.2007 года, которые ответчиком не были оплачены.

Ответчик с 15.07.2007 года не производит оплату за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по выставленным на его расчетный счет платежным документам, также ответчиком не оплачены пени за просрочку платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате, образовалась задолженность в размере 11 379 руб. 91 коп.. Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ организация (Предприятие) обязуется подавать абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество питьевой воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Обязательство ответчика принятое по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не исполнено, оплата в полном объеме не произведена.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору от 27.11.1996 года N 01-69892/40к по праву и по размеру.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности доводов ответчика приведенные в апелляционной жалобе.

Ссылка ответчика на нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела необоснованна. В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 18.04.2008 года суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 04 июня 2008 года на 16 часов 50 минут; назначил основное судебное заседание на 04 июня 2008 года на 16 часов 55 минут.

Копия определения направлялась ответчику по указанному в договоре адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 154 а (л.д. 9-11).

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них законом или судом обязанности. Неисполнение ответчиком своей обязанности по уведомлению истца о перемене места расположения организации свидетельствует о недобросовестном отношении к осуществлению процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, судом при рассмотрении дела соблюдены положения статей 123, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд первой инстанции и в апелляционный суд доказательств оплаты задолженности по договору от 27.11.1996 года N 01-69892/40к не предоставил.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2008 года по делу N А56-11883/2008 оставить без изменения, ап апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина