Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-7374/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-42110/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7374/2008) ЗАО "ТрансБизнесЛайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 года по делу N А56-42110/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "Корпорация Содружество СМГП"

к ЗАО "ТрансБизнесЛайн"

о взыскании 261 760 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: адвоката Гуканова А.В. удостоверение N 4361 по ордеру N 320744 и доверенности от 21.02.2008 года

от ответчика: представитель Дудецкая О.В. по доверенности от 27.11.2007 года.

установил:

Закрытое акционерное общество "Корпорация содружество СМГП" (далее - истец) обратилось с требованиями с учетом их уточнения к закрытому акционерному обществу "ТрансБизнесЛайн" (далее - ответчик) о расторжении договора купли-продажи тура от 01.12.2006г. и взыскании задолженности в размере 1.760 руб., а также 260.000 руб., составляющих двойную сумму задатка.

Ответчиком заявлен встречный иск, который принят судом к производству, о взыскании с ЗАО "Корпорация содружество СМГП" сумму задолженности по договору купли-продажи тура от 01.12.2006г. в размере 364.297,37 руб., 56.073,91 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Решением от 03.06.2008г. первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ЗАО "ТрансБизнесЛайн" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, все счета в рамках договора от 01.12.2006г. направлялись по одному и тому же телефонному номеру 335-00-01, указанному в качестве надлежащего сотрудниками истца. Выводы суда о том, что указанный телефонный номер является ненадлежащим для отправки счетов, а следовательно, отсутствуют основания считать истца нарушившим обязательства по оплате туров, а также для начисления ответчиком неустойки, являются противоречащими обстоятельствам дела.

Наличие у ответчика убытков, возникших из затрат, понесенных по забронированным истцом и неоплаченным им в срок в соответствии с условиями Договора турам при бронировании и выкупе ответчиком туристических авиабилетов и гостиничных номеров, подтверждено копиями авиабилетов на каждого туриста, ваучерами на бронирование гостиничных номеров на каждого туриста, договоров с перевозчиками и принимающей стороной, платежных поручений, подтверждающих произведенную оплату.

В апелляционной жалобе ответчик указал на неправильную оценку судом первой инстанции суммы депозита как суммы задатка, подлежащего возврату в двойном размере в случае неисполнения ответчиком обязательства по его вине.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционные доводы, уточнив, что в части расторжения Договора согласен с выводами суда и решение в данной части не обжалует.

Истец возражений по рассмотрению законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не выразил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 03.06.2008г. в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.12.2006г. заключен договор купли-продажи тура (далее - Договор). Согласно пункту 1.1 Договора его предметом является продажа права на турпродукт, состоящий из комплекса туристских услуг для последующей реализации туристу в порядке и на условиях, установленных договором.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что все расчеты между покупателем - ЗАО "Корпорация Содружество СМГП" и продавцом - ЗАО "ТрансБизнесЛайн" осуществляются на основании счета, выставленного ответчиком истцу. Счет должен быть оплачен в течение трех банковских дней с момента его выставления. В случае не перечисления в полном объеме денежных средств на расчетный счет продавца в установленный срок, продавец имеет право применить штрафные санкции в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, без применения мер по аннулированию заявки покупателя и удержания документов, необходимых для реализации права туриста на услуги, входящие в состав тура.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора счет направляется по электронной почте с обязательным получением от покупателя ответа "принято", а в случае отсутствия ответа о принятии счета до истечения рабочего дня (до 20-00), счет направляется факсимильным способом по телефону 8-(812)335-00-17 в период с 10-00 до 20-00.

Согласно пункту 3.5 Договора покупатель в течение 3 банковских дней после подтверждения первой заявки на бронирование тура перечисляет продавцу на счет 130.000 руб. в качестве депозита с целью обеспечения исполнения договора в части продажи туров со сроком менее 3 банковских дней до начала тура. Продавец обязуется без письменного согласия покупателя не использовать указанную сумму депозита.

Истцом перечислены платежным поручением N 235 от 30.01.2007г. в качестве депозита денежные средства в размере 130.000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в отказе ответчика выдать туристических документов при бронировании их истцом, предъявлен настоящий иск.

Встречный иск предъявлен ответчиком на основании неоплаты выставленных счетов по подтвержденным заявками покупателя (истца) и понесенными в связи с этим убытками на сумму 364.297,37 руб., выразившихся в затратах ЗАО "ТрансБизнесЛайн" по бронированию авиабилетов и гостиничных номеров. Штрафные санкции начислены ЗАО "ТрансБизнесЛайн" в соответствии с пунктом 3.2 Договора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Забронированные истцом туры 824, 825, 855, 878 оплачены им в размере 152.664 руб. Туристические документы по указанным турам ответчиком не выданы.

Задолженность истца по предоставленным турам 846, 850, 11316, 11317, 11347, 11212 составляет 150.904 руб.

Разница указанных сумм в размере 1.760 руб. является задолженностью ЗАО "ТрансБизнесЛайн" перед ЗАО "Корпорация Содружество СМГП".

Отказ ответчика в выдаче документов на тур с вылетом 07.06.2007г. (заявки 856, 904, 916, 914, 921, 919, 922, 865, 869, 866) и тур с вылетом на 09.06.2007г. по заявке 11363 на основании их неоплаты истцом является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается направление им счетов факсимильным способом по телефонному номеру 335-00-01, тогда как условиями пунктом 3.3 Договора предусмотрено направление счетов по факсимильной связи по телефону 335-00-17.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что счета не выставлялись надлежащим образом, что влечет отсутствие оснований для их оплаты истцом и начисления неустойки на основании пункта 3.2 Договора.

Кроме того, в том же пункте Договора стороны согласовали, что даже в случае отсутствия оплаты продавец не имеет права аннулировать заявки покупателя и удерживать документы, необходимые для реализации права туриста на услуги, входящие в состав тура.

Удержание ответчиком туристических документов по оплаченным заявкам 824, 825, 855, 878 также является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, ответчиком нарушены условия Договора в части принятых на себя обязательств по передаче заявленных истцом туров.

Поскольку в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, требования истца о взыскании задолженности по Договору являются правомерным.

Вывод суда первой инстанции о правовой природе суммы депозита, внесенного истцом по Договору в размере 260.000 руб. как суммы задатка соответствует нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

С учетом части 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, ответчик должен возвратить истцу двойную сумму задатка в размере 260.000 рублей, поскольку является ответственным за неисполнение Договора.

Встречные требования ЗАО "ТрансБизнесЛайн" о взыскании убытков и неустойки правомерно отклонены судом первой станции с учетом следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, статьей 393 Гражданского кодекса РФ для взыскания убытков необходимо доказать как факт возникновения у кредитора убытков, так и нарушение должником своих обязательств, причинно-следственную связь между вышеуказанными обстоятельствами.

Доказательств наличия вины покупателя (истца) по неоплате счетов, как указывалось выше, не установлено с учетом отсутствия факта надлежащего выставления счетов в соответствии с условиями Договора.

Основания для начисления штрафных санкций на основании пункта 3.2 Договора также отсутствуют, в связи с отсутствием обязанности ЗАО "Корпорация Содружество СМГП" по оплате счетов.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Решение от 03.06.2008г. в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 года по делу N А56-42110/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина