Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 13АП-5963/2008

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 г.

Дело N А56-17418/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5963/2008) ООО "Сатис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 года по делу N А56-17418/2007 (судья Капельеина Л.М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Сатис"

о взыскании 352 268 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Пономарев П.А. по доверенности от 30.05.2008 года

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатис" (Далее - ООО "Сатис") о взыскании задолженности по арендной плате 287 863 руб. 96 коп. за период с 01.10.2005 года по 30.09.2006 года; неустойки 64 404 руб. 30 коп. за период с 11.10.2005 года по 09.08.2006 года, расторжении договора от 28.09.2001 года N 01-А005497 и выселении из помещения общей площадью 52.2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 28, литер А, пом. 10Н.

Решением суда от 30.04.2008 года требования удовлетворены в полном объеме, размер пени уменьшен до 50 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не огласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесения решения и нарушение норм процессуального права.

Истец с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассматривается без его участия на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 30.04.2008 года в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела апелляционный суд усмотрел основания для безусловной отмены решения суда в соответствии с правилами, установленными подпунктом 7 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения, согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2008 года суд вынес решение до удаления для принятия решения.

В соответствии с частью 4 статьи 270 нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной статьи, Арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании апелляционного суда 01.10.2008 года ответчик на ходатайстве о приостановлении производства по делу не настаивал.

При рассмотрении дела по правилам суде первой инстанции установлено, что 28.09.2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 01-А005497 аренды нежилого помещения общей площадью 52.2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 28, литер А, помещение 10Н для использования под склад книжной продукции.

Помещение передано ответчику во временное владение и пользование по акту приема - передачи от 28.09.2001 года (л.д. 20).

Согласно п. 1.3 и 1.4 его условий договор заключается на три года и вступает в силу с момента его государственной регистрации; условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 28.09.2001 года.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату за пользование нежилым помещением. Согласно разделу 3 договора определен, размер, порядок и сроки внесения арендной платы.

Требования о взыскании неустойки и досрочном расторжении договора основаны на пунктах 4.3, 5.2.2 его условий.

Согласно пункту 3 договора аренды истец вправе изменить размер арендной платы в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих начисления размера арендной платы; новый размер арендной платы устанавливается с момента получения ответчиком уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

26.12.2005 года КУГИ Санкт-Петербурга направил ООО "Сатис" уведомление N 9560-19 об изменении арендной платы за помещение нежилого фонда, что подтверждается списком заказных писем (л.д. 42).

ООО "Сатис" допустил просрочку внесения арендной платы за помещение нежилого фонд за период с 01.10.2005 года по 30.09.2006 года, задолженность составила 287 863 рублей.

В связи, с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды от 28.09.2001 года N 01-А005497, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной оплаты арендуемых нежилых помещений общей площадью 52.2 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 28 литер А, пом. 10Н.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность.

Пеня начислена и взыскана с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.8 договора аренды.

Расторжение договора аренды произведено в соответствии с пунктом 2 статьи 450; пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку обязательство Комитета по предоставлению помещения прекратилось в связи с расторжением договора, суд правомерно удовлетворил требование о выселении ответчика.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд нарушил нормы процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 года по делу N А56-17418/2007 отменить.

Взыскать с ООО "Сатис" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт - Петербурга 287 863 руб. 96 коп. долга и 50 000 руб. 00 коп. пеней, а также 12545 руб. 14 коп. расходов по госпошлине.

Расторгнуть договор аренды от 28.09.2001 N 01-А005497.

Выселить ООО "Сатис" из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 52.2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, 7-я линия В.О., д. 28, лит. А, пом. 10Н, кадастровый номер 78:2034:5:4:4.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина