Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 13АП-9038/2008

г. Санкт-Петербург

03 октября 2008 г.

Дело N А56-2850/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9038/2008) ООО "Фирма "РОСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008г. по делу N А56-2850/2008(судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Фирма "РОСС"

к ОАО "Петербургская сбытовая компания"

об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии:

от истца: Васильевой Ю.Е. по доверенности N 115 от 22.05.2008г., Носвиной А.А. по доверенности N 195 от 16.072008г.

от ответчика: Гафарова С.И. по доверенности N 52-053 от 01.01.2008г.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июля 2008 года ООО "Фирма "РОСС" отказано в иске к ОАО "Петербургская сбытовая компания" об урегулировании разногласий при заключении договора электроснабжения N 44146 от 01.01.2007г. Суд первой инстанции признал проект договора N 44146 от 01.01.2007г. предложением о внесении изменений в действующий договор, в связи с чем не нашел оснований для рассмотрения разногласий по договору при наличии действующего договора электроснабжения от 01.01.2001г.

Истцом подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять ряд пунктов договора электроснабжения N 44146 от 01.01.2007г. в редакции истца, согласно протоколу разногласий. Истец указывает, что договор N 1202146 от 01.01.2001г., который суд первой инстанции счел действующим, ответчиком не исполняется, поскольку сети, посредством которых передается электроэнергия, ответчику не принадлежат, договор заключался с ОАО "Ленэнерго", соглашения о замене лиц в обязательстве истец не подписывал. По мнению подателя апелляционной жалобы, договор, заключаемый на новых условиях, не может рассматриваться как изменения в действующий договор, условия которого не приведены в соответствие с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

ОАО "Петербургская сбытовая компания" возражало против доводов апелляционной жалобы , пояснив, что права и обязанности по договору перешли к нему от ОАО "Ленэнерго" в связи с реорганизацией последнего в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и разделительным балансом, о чем истцу было направлено уведомление N 8-5810 от 01.10.2005г., в связи с чем соблюдения установленного главой 24 Гражданского кодекса РФ порядка не требовалось. Обязательства по поставке электроэнергии по действующему договору перед истцом исполняются надлежащим образом, о чем свидетельствует выставление ответчиком и оплата истцом счетов за потребленную электрическую энергию и отсутствие претензий истца по качестве и количеству поставляемой электрической энергии. Отсутствие у ответчика объектов электросетевого хозяйства в собственности или на ином праве не является препятствием для исполнения договора и не противоречит пункту 6 Правил N 530, согласно которому оказывать услуги по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик (ответчик) вправе через привлеченных третьих лиц. На момент перехода права от ОАО "Ленэнерго" по договору с истцом к ответчику Правила N 530 не действовали. По мнению ответчика, имеет место внесение изменений в действующий договор для приведения его в соответствие с Правилами N 530. Пояснил, что до настоящего времени соглашения по вопросу внесения изменений в договор сторонами не достигнуто. Решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отношения по электроснабжению между сторонами регулируются договором N 1202146-01 от 01.01.2001г., срок действия которого пунктом 16 дополнительного соглашения ( л.д. 36 том 1) продлен по 31.12.2008г.

Требований о прекращении указанного договора стороны не заявляли, поэтому на основании статьи 431, части 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно квалифицировал правоотношения сторон в 2007 г. по изложению условий договора электроснабжения от 01.04.2001 в иной редакции как попытку внесения изменений в действующий договор.

При этом факт наличия разногласий сторон по заключению соответствующего соглашения, поименованного договором N 44146 от 01.01.2007г., позволил сделать вывод о том, что в установленном частью 1 статьи 450 порядке изменения в действующий договор внесены не были.

Согласно части 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и материалам дела, относимым к реорганизации ОАО "Ленэнерго", ответчик является правопреемником последнего в соответствии с разделительным балансом, что не требует заключения дополнительного соглашения.

Кроме того, доводы истца в части оценки спорных правоотношений как преддоговорного спора, подпадающего под действие норм статьи 446 Гражданского кодекса РФ, отклоняются апелляционным судом как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании.

Заявление о разногласиях по предложенному энергоснабжающей организацией соглашению, датированному 01.01.2007г., по правилам статьи 433 Гражданского кодекса РФ являются отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При наличии на это акцепта энергоснабжающей организации на иных условиях положения части 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ при действующем договоре электроснабжения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 не следует, что Правила N 530 распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Напротив, согласно пункту 75 Правил N 530 договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенные до вступления в силу Правил N 530, могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с настоящими Правилами. Данная позиция нашла отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.06.2008г. N 5642/08.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.В. Жиляева Е.К. Зайцева