Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 13АП-9131/2008

г. Санкт-Петербург

03 октября 2008 г.

Дело N А56-42135/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9131/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.08 по делу N А56-42135/2007 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Шенкер"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным постановления от 26.09.07 N 10210000-574/2007

при участии:

от заявителя: представитель Пономарев А.А. - доверенность от 20.08.08 б/н;

от ответчика: представитель Боднар Ю.В. - доверенность от 21.02.08 N 06-21/2713;

установил:

Закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 24.09.07 по делу об административном правонарушении N 10210000-574/2007 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением от 28.07.08 суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспоренное постановление.

Дополнительным решением от 06.08.08 суд взыскал с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) относится к противоправному действию, образующему состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что в апелляционной жалобе допущена техническая ошибка в части указания даты обжалуемого решения: вместо 28.07.2008 указана дата 16.07.2008.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнительное решение обществом не обжалуется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.06 общество, являясь таможенным брокером, представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210100/071106/0025525 для таможенного оформления в режиме "выпуск для внутреннего потребления", в том числе товара "соединительные коробки с установленными в них клеммами и монтажными пластинами для соединения электрических проводов BPGC 07, BPGC 13, BPGC 15, SSX 45, ZAG 10", вес брутто - 379 кг, таможенная стоимость - 229 901 руб. 43 коп., код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД России) 8536908500, ставка ввозной таможенной стоимости 0 процентов. Товар следовал в адрес получателя - общества с ограниченной ответственностью "Атекс Электро" в рамках внешнеэкономического контракта от 10.01.06 N 2/06, отправитель "А.Б. Контролс энд Технолоджи" (Соединенное Королество).

В порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможня провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, в ходе которой установила, что названный товар следовало классифицировать в товарной подсубпозиции 8536900100 ТН ВЭД России со ставкой таможенной пошлины 10 процентов.

Неправильное указание заявителем кода ТН ВЭД России ввозимого товара послужило основанием для возбуждения таможней 13.07.07 в отношении ЗАО "Шенкер" дела об административном правонарушении N 10210000-574/2007, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведении по нему расследования.

13.08.07 таможенный орган составил протокол об административном правонарушении (л.д. 75-77).

Постановлением от 24.09.07 по делу об административном правонарушении N 10210000-574/2007 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 13 564 руб. 16 коп. (л.д. 6-8). Действия общества квалифицированы как виновное заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о коде ТН ВЭД России товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин.

Не согласившись с законностью названного постановления, ЗАО "Шенкер" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности таможенным органом событие вмененного обществу правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В части 2 статьи 16.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 40 (пунктами 1 и 3) ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода классификации таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации (исходя из полномочий, определенных Таможенным кодексом Российской Федерации), обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Таким образом, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД России. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД России.

Материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что в спорной грузовой таможенной декларации общество указало подробные сведения о количественных и качественных характеристиках товара. При этом заявитель при таможенном оформлении товара представил полный комплект документов, позволяющих однозначно идентифицировать товар для таможенных целей. Доказательств заявления недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможней не представлено.

Апелляционная инстанция отклоняет как не основанный на нормах материального права довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе о том, что у общества как профессионального участника таможенных правоотношений имелась возможность получить в Федеральной таможенной службе предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России соответствующего рода товаров. Получение такого решения является правом, а не обязанностью лица.

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя события вмененного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При вынесении решения судом оценены все представленные таможенным органом и обществом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2008 годаА56-42135/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко