Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 13АП-9021/2008

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 г.

Дело N А26-3108/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9021/2008) ООО "Премиум" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июля 2008 года по делу N А26-3108/2008 (судья Кохвакко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Премиум"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (Главному государственному санитарному врачу)

о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения

при участии:

от заявителя: Богданов М.В., доверенность от 19.06.2008, Филькин В.Б., доверенность от 01.10.2008, Калинников Д.В. - директор, выписка из ЕГРЮЛ от 31.05.2008 N 6579

от ответчика: Манышева О.И., доверенность от 18.04.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным Санитарно-эпидемиологического заключения N 10.КЦ.07.000.Т.000218.04.08 от 14.04.2008 (далее - заключение), принятого Главным государственным санитарным врачом Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия. В порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество просит обязать ответчика выдать санитарно-эпидемиологическое заключение на основании подлежащих применению санитарных правил.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июля 2008 года Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда, ООО "Премиум" заявило и поддержало в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, удовлетворив его заявление. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Премиум" указывает на необоснованное применение судом пункта 2.2 СанПиН 2.1.3.1375-03, поскольку данная норма Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов не регулирует размещение диспансеров. Общество указывает на соблюдение им СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3. Судом не принято во внимание нахождение в 500-метровой зоне онкологического диспансера объектов жилой застройки и объектов иного назначения, деятельность которых не признана противоречащей санитарному законодательству.

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем Управления в судебном заседании апелляционного суда. По мнению заинтересованного лица, общество применило утратившую силу редакцию СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, неверно истолковало понятие "санитарно-защитная зона", утверждение о невозможности применения в данном случае СанПиН 2.1.3.1375-03 ошибочно.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2005 на основании Акта выбора земельного участка для строительства офисного комплекса в районе Лососинского шоссе, 11 Обществу согласовано использование свободного от застройки участка площадью 3455 кв.м, прилегающего с западной стороны к территории онкологического диспансера, расположенного в 3000 м от Онежского озера, 500 м от реки Лососинки, 1270 м от реки Неглинки для размещения офисного комплекса. Администрации г. Петрозаводска предложено зарезервировать указанный участок для строительства данного объекта (л.д.18-19).

7 марта 2008 Комиссией по рассмотрению вопросов землепользования и градостроительства рассматривались вопросы подготовки технической документации для проведения торгов, в том числе для строительства административного здания по Лососинскому шоссе в районе республиканского онкологического диспансера (пункт 4.6). Комиссией рекомендовано Министерству природных ресурсов Республики Карелия отказать заявителю в предоставлении земельного участка (л.д.61-62).

14 апреля 2008 года Главным государственным санитарным врачом по Республике Карелия дано Санитарно-эпидемиологическое заключение N 10.КЦ.07.000.Т.000218.04.08 (далее - Заключение) о несоответствии документации ООО "Премиум" по выбору земельного участка для строительства офисного комплекса в районе Лососинского шоссе, 11 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а именно: СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", пункт 2.2.

Не согласившись с указанным Заключением, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорный земельный участок расположен в жилом районе "Перевалка" города Петрозаводска. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Также не оспаривает заявитель факт примыкания земельного участка с западной стороны к территории онкологического диспансера, расстояние от границы участка до здания диспансера составляет 21 метр (л.д.30-31).

Вывод Главного государственного санитарного врача по Республике Карелия о несоответствии проектной документации доя строительства офисного комплекса санитарным нормам основан на пункте 2.2 СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", введенных в действие с 30.06.2003 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.06.2003 N 124.

В соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.1.3.1375-03 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией лечебных учреждений.

Пунктом 2.2. названных Правил установлено, что специализированные больницы (комплексы) мощность свыше 1000 коек с пребыванием больных в течение длительного периода времени, а также стационары с особым режимом работы (психиатрические, инфекционные, в т.ч. туберкулезные, онкологические, кожно-венерологические и др.) располагают в пригородной зоне или в зеленых массивах, на расстоянии не менее 500 метров от территории жилой застройки.

Материалами дела подтверждается, что в Государственном учреждении здравоохранения "Республиканский онкологический диспансер" осуществляется стационарное лечение больных, проектная мощность стационара составляет 120 коек, фактически в клиническом корпусе развернуто 180 коек. Планируется строительство дополнительного каньюна для размещения гамма-терапевтического аппарата с охранной зоной; для устранения нарушения правил пожарной безопасности требуется строительство сооружения для хранения и распределения кислорода на расстоянии не менее 25 м от зданий и сооружений (л.д.56).

Таким образом, позиция заявителя о необоснованном применении судом положений СанПиН 2.1.3.1375-03, не регулирующего размещение диспансеров, а только стационаров, является несостоятельным.

Обязанность соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения, выборе земельных участков под строительство установлена пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

По мнению апелляционной инстанции соблюдение названной нормы Закона предполагает, что при рассмотрении проектной документации строительства здания промышленного назначения, каковым является здание бизнес-центра, орган государственного санитарно-эпидемиологического надзора обязан учитывать все действующие санитарные правила и нормы, в том числе и касающиеся гигиенических требований к размещению и территории примыкающего к участку планируемой застройки лечебного учреждения.

В рассматриваемом случае Главным государственным санитарным врачом по Республике Карелия установлено несоответствие проектной документации ООО "Премиум" установленному пунктом 2.2. СанПиН 2.1.3.1375-03 требованию к размещению и территории онкологического диспансера. Данное обстоятельство является достаточным для вывода о несоответствии документации санитарным нормам.

Наличие в радиусе 500 метров от территории диспансера объектов жилой застройки, промышленного, спортивного и иного назначения, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, для Главного государственного санитарного врача Республики Карелия, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор в субъекте федерации, не является основанием для игнорирования факта нарушения санитарных правил.

Сложившаяся градостроительная планировка, необходимость строительства спорного бизнес-центра в том числе в интересах обеспечения населения рабочими местами учитываются органами местного самоуправления при рассмотрении вопросов землепользования и градостроительства. Орган санитарно-эпидемиологического надзора в своей деятельности руководствуется исключительно нормативными правовыми актами, касающимися вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

ООО "Премиум" в апелляционной жалобе обращает внимание на выдачу положительных санитарно-эпидемиологических заключений ЗАО ТАМП "Петрозаводскархпроект" (детский горнолыжный центр по Лососинскому шоссе), ООО "Позитив" (вид деятельности - гостиничные услуги), физическому лицу - Варавва А.В. (реконструкция здания хосписа), размещение автосалона и других объектов.

Между тем, правомерность выдачи указанных санитарно-эпидемиологических заключений, законность деятельности перечисленных в жалобе юридических лиц не является предметом настоящего спора, не нарушают прав и законных интересов ООО "Премиум", а потому данный довод апелляционной инстанцией отклоняется.

Апелляционная инстанция считает, что вывод суда о соответствии оспариваемого Заключения нормативным правовым актам в области санитарного законодательства является правомерным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина остается на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 июля 2008 года по делу N А26-3108/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Премиум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга