Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 13АП-7350/2008

г. Санкт-Петербург

03 октября 2008 г.

Дело N А21-8408/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И. Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7350/2008) ООО "Автотор-Агро" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2008 по делу N А21-8408/2007 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Автотор-Агро"

к 1) Администрация городского округа "Город Калининград",

2) Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области,

3) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации

о признании незаконным отказа в выплате субсидий, взыскании убытков в сумме 225100 рублей

при участии:

от истца (заявителя): предст. Булка М.А. - доверенность от 19.05.2008

от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотор-Агро" (далее - Общество, заявитель), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило Арбитражный суд Калининградской области признать незаконным отказ мэрии города Калининграда в выплате субсидии на компенсацию затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур и взыскать с Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - Агентство) убытки в сумме 225100 рублей.

Определением суда от 13.02.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена ответчика - Мэрии города Калининграда на Администрацию городского округа "Город Калининград".

Определениями от 21.03.2008 и 08.04.2008 к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков привлечено Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением от 29.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о взыскании убытков с Министерства сельского хозяйства производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Автотор-Агро" просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, Приказ Минсельхоза России от 31.05.2007 N 314 не имеет обратной силы и не может распространять свое действие на договоры страхования, заключенные в 2006 году. Общества также полагает, что неполученная компенсация затрат по страхованию урожая представляет собой убытки в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, причиненные бездействием государственных органов, уполномоченных принимать решения о выплате субсидий.

В судебном заседании представитель ООО "Автотор-Агро" поддержал доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, изложенным при обращении в суд первой инстанции с заявлением

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу положений статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

От Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области 01.09.2008 по почте поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик доводы жалобы отклонил, а также указал на то, что Агентство не является надлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии Положением об Агентстве, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 19.01.2006 N 9, Агентство является органом государственной власти, осуществляющим функции главного распорядителя средств областного бюджета, направляемых на финансирование расходов, предусмотренных бюджетным законодательством в случаях, установленных законом Калининградской области об областном бюджете на соответствующий год и иными нормативными правовыми актами Калининградской области. В данном случае, испрашиваемая Обществом субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета и порядок предоставления этих средств регулируется нормативно-правовыми актами федеральных органов государственной власти - постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Министерства сельского хозяйства РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2007 Общество обратилось в мэрию города Калининграда с заявлением о выплате субсидий на компенсацию затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур.

Письмом от 18.07.2007 в выплате субсидий Обществу отказано со ссылкой на невыполнение условий, перечисленных в приложении 2 к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 31.06.2007 N 314 ввиду отсутствия договора страхования всей площади посевов (том 1, л.д. 44).

30.08.2007 Общество повторно обратилось в мэрию города Калининграда с просьбой о разъяснении порядка субсидирования (том 1, л.д. 73), а 07.12.2007 вновь направило в Правительство Калининградской области документы на выплату субсидий.

Не получив положительного ответа, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с изменением законодательства и непредставлением документов в установленный срок, Общество необоснованно претендовало на получение в 2007 году субсидии по договору страхования урожая озимых культур посева 2006 года. Суд указал также на пропуск заявителем срока, установленного статьей 198 АПК РФ и отсутствии оснований для его восстановления. Однако, отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции рассмотрел заявление Общества и дал оценку всем доводам, изложенным в исковом заявлении, то есть рассмотрел заявленные Обществом требования по существу. Прекращая производство по делу в части требования о взыскании убытков, суд указал на то, что Обществом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и понесенными заявителем убытками, не доказаны убытки по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы заявителя, соглашается с выводами суда об отсутствии у Общества права на получение в 2007 году субсидий по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур 2006 года.

В соответствии с пунктами 1, 5.2.2., 5.12. Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.206 N 164, Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, оказанию государственных услуг в сфере агропромышленного комплекса, самостоятельно принимает правила предоставления отраслевых субсидий и субвенций, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета на реализацию возложенных на него функций.

Подпунктом "а" пункта 10 части 1 статьи 44 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" утверждены в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации в сумме 17 635 000,0 тыс. рублей, предоставляемые в порядке и на условиях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, в том числе на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2006 N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" средства федерального бюджета, выделенные главным распорядителям в соответствии со сводной росписью в форме субсидий и субвенций, могут предоставляться, в том числе, организациям любой организационно-правовой формы в порядке, установленном соответствующим органом, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в установленной сфере деятельности, путем перечисления средств на расчетные счета, открытые получателям субсидий и субвенций в кредитных организациях. Правила предоставления указанных субсидий и субвенций разрабатываются с учетом отраслевых особенностей по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и утверждаются в установленном порядке в I квартале 2006 года.

Во исполнение вышеперечисленных нормативно-правовых актов Минсельхозом России был издан приказ от 22.03.2006 N 83 "Об утверждении порядка предоставления в 2006 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка субсидии предоставляются сельхозтоваропроизводителям, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам на компенсацию до 50 процентов уплаченной ими страховой премии (страхового взноса) но договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, заключенному со страховыми организациями, имеющими лицензию на проведение данного вида страхования. Для получения субсидий получатели субсидий, заключившие договоры страхования, представляют в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для взаимодействия с Минсельхозом России, необходимые документы, а уполномоченный орган представляет в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации сводные справки для расчета размера субсидий по заключенным договорам страхования в срок до 15 июля 2006 года и до 15 ноября 2006 года - по договорам страхования урожая озимых зерновых культур посева 2006 года (пункт 4 , подпункт "в" пункта 5 Порядка).

Как следует из материалов дела, между заявителем и ОАО "Военно-страховая компания" был заключен договор от 27.08.2006 N 06670А2Г00006 на страхование урожая 2006 года озимого рапса на площади 661 гектара из 1352 гектаров посевов.

Вместе с тем документы на получение субсидий были представлены ООО "Автотор-Агро" в Мэрию города Калининграда только 30.05.2007, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сроки, установленные вышеуказанным Порядком для обращения за получением соответствующей субсидии по договору страхования урожая 2006 года, заявителем были пропущены.

28.04.2007 Правительством Российской Федерации утверждены новые Правила предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (постановление Правительства РФ от 28.04.2007 N 254, вступившее в силу с 08.05.2007). В соответствии с данными Правилами субсидии предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 40 процентов уплаченной сельскохозяйственными товаропроизводителями страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений за счет средств, предусмотренных на эти цели федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год при условии долевого финансирования расходов из бюджета субъекта Российской Федерации в размере 10 процентов.

Во исполнение вышеназванного постановления Минсельхоз России по согласованию с Минфином России приказом от 31.05.2007 N 314 утвердил Методику определения размера утраты (гибели) или частичной утраты, страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений и ставки для расчета субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, при определении размера страховой премии (страхового взноса), подлежащей субсидированию.

Согласно приложению N 2 к приказу Минсельхоза России от 31.05.2007 N 314 субсидирование производится при условии заключении договоров страхования на всю площадь посевов сельскохозяйственных культур. Заявитель не оспаривает, что договор страхования урожая 2006 года был заключен только на часть площади озимых посевов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходя из смысла статьи 5 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что заявитель вообще утратил право на получение в 2007 году субсидий, установленных Законом о федеральном бюджете на 2006 год, так как согласно пункту 5 названной статьи Закон о бюджете принимается на финансовый год, то есть действует с 1 января по 31 декабря указанного года, а следовательно, денежные средства, выделяемые бюджетом для определенных целей в конкретном году, не могут быть перенесены на следующий финансовый год.

По этим же основаниям Порядок предоставления в 2006 году субсидий из федерального бюджета на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, утвержденный приказом Минсельхоза России от 22.03.2006 N 83, не мог применяться в 2007 году.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Автотор-Агро" в рассматриваемой части не имеется.

Суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании убытков не имелось.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как правильно указал суд, Общество не доказало наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и предъявленными к возмещению убытками, под которыми он понимает неполученную компенсацию части затрат по страхованию урожая.

Однако суд необоснованно прекратил производство в данной части, так как требование Общества о взыскании с государственного органа убытков подведомственно арбитражному суду как по предмету спора, так и по субъектному составу в силу статьи 27 АПК РФ. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 мая 2008 года по делу N А21-8408/2007 в части прекращения производства по делу по требованию о взыскании убытков с Министерства сельского хозяйства отменить. В указанной части в удовлетворении заявленного требования ООО "Автотор-Агро" отказать.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автотор-Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова