Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 13АП-8458/2008

г. Санкт-Петербург

15 октября 2008 г.

Дело N А56-3464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8458/2008) (заявление) СНТ "Шлиссельбуржец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 по делу N А56-3464/2008 (судья Т. Г. Преснецова), принятое

по иску (заявлению) ООО "РКС-энерго"

к СНТ "Шлиссельбуржец"

о взыскании 2 138 168,68 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Петухова Е. В. (доверенность от 11.12.2007 N 386/2007)

от ответчика (должника): Сизов Г. А. (паспорт,

Горшков В. Н. (доверенность 47 Б 035770 от 16.06.2008)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - истец, ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Садового некоммерческого товарищества "Шлиссельбуржец" (далее - ответчик, СНТ "Шлиссельбуржец") 2138168,68 руб. за потребленную электроэнергию.

Как следует из текста искового заявления с учетом дополнений к нему (л.д. 82-84), предъявленная ко взысканию задолженность сложилась следующим образом:

- сумма в размере 1596043,52 руб. - часть суммы в размере 2999808,00 руб., рассчитанной истцом за потребление электроэнергии за период с 01.01.2006 по 05.09.2006 исходя из заявленной мощности электроустановок ответчика в порядке, предусмотренном пунктом 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией - Приложение N 1 к Приказу Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 г. N 310 (далее - Правила);

- сумма в размере 542125,16 руб. - текущая задолженность ответчика за период с 01.09.2007 г. по 01.01.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2008 иск удовлетворен частично, взыскана задолженность за электроэнергию в размере 1596043,52 руб. Во взыскании 542125,16 руб. истцу отказано в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в этой части при рассмотрении спора в суде.

На решение суда в части размера взысканной суммы, СНТ "Шлиссельбуржец" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает, что задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2006 по 05.09.2006 не может превышать 484997,76 руб. При этом податель апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- истцом не представлено достаточных доказательств нарушения по вине ответчика схемы учета электроэнергии: по состоянию на июнь 2004 года имеются акты ввода в эксплуатацию приборов учета, подтверждающие их исправность;

- период действия поверки приборов на момент начисления спорной задолженности не истек;

- пломбы на приборах учета не нарушены, что свидетельствует об отсутствии возможности несанкционированного доступа к ним;

- расчет количества потребленной электроэнергии не основан на положениях действовавшего в спорный период между сторонами договора энергоснабжения;

- расчет неучтенной электроэнергии должен был осуществляться исходя из установленной в ходе проверки, проведенной 05.09.2006 фактической погрешности приборов учета, более того, такой расчет был осуществлен энергоснабжающей организацией за период с июля 2004 года по август .2006 года и по его итогам выставлен счет от 30.09.2006 N 044.

ООО "РКС-энерго" против удовлетворения апелляционной жалобы возражало по мотивам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в судебном заседании 24.09.2008 - 01.10.2008 (с учетом объявленного перерыва) в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Между МУП "Электрические сети" (энергоснабжающая организация) и СНТ "Шлиссельбуржец" 01.01.2004 заключен договор энергоснабжения N 069-01-04 (8-13), в соответствии с которым энергоснабжающая организация, обязалась круглосуточно обеспечивать подачу абоненту - СНТ "Шлиссельбуржец" через присоединенную сеть электроэнергию, а последнее - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности. Соглашением от 31.12.2005 энергоснабжающая организация в договоре заменена на ООО "РКС-энерго".

В соответствии с положениями пункта 2.1.1. договора абонент принял на себя обязательство, в том числе обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В соответствии с положениями пункта 3.3. договора, расчетные счетчики энергии находятся на балансе "Абонента", и в техническом обслуживании "Абонента".

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора, ответственность за содержание и техническое состояние измерительных трансформаторов и вторичных цепей, в том числе линий связи автоматизированных систем, питающих расчетных приборов учета, несет та организация, на чьем балансе находится электроустановка, а ответственность за сохранность и целостность расчетных электросчетчиков возлагается на организацию, в помещении которой установлены счетчики, вне зависимости от их имущественной принадлежности.

Расчет за электрическую энергию, по общему правилу, установленному пунктом 3.1. договора, производится исходя из величины потребления электрической энергии и мощности за расчетный период в соответствии с показаниями приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 к договору у абонента имелось две точки учета: ТП-1 и ТП-2, оборудованные приборами учета соответственно: Сч СА4у-И672М N 969784 и Сч СА4у-И672М N 041589 (л.д.15).

05.09.2006 ОАО "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", на основании агентского договора от 30.12.2005 N 1/5000-327/2005-А9Т3-1, заключенного с ООО "РКС-энерго", проведена проверка названных узлов расчетного учета электроэнергии, в ходе которой установлены следующие обстоятельства:

- трансформаторы тока подключены к приборам учета с обратной полярностью;

- истек межповерочный интервал счетчика и трансформаторов тока;

- по результатам замеров установлена погрешность счетчиков, превышающая 60%.

Ответчику было предписано в срок до 20.09.2006 произвести замену счетчиков и трансформаторов на поверенные, исключить свободный доступ к вторичным цепям тока и напряжения, организовать систему подогрева счетчиков в зимнее время.

Результаты проверки оформлены актами, в которых имеется подпись представителя потребителя Леденева, участвовавшего в проведении проверки, о согласовании срока исполнения предписаний, данных по результатам обнаруженных нарушений (л.д.18-21).

Посчитав, что указанные выше неисправности приборов учета привели к неучтенному потреблению электроэнергии, в том числе в период с 01.01.2006 по 05.09.2006, истец произвел расчет количества потребленной электроэнергии исходя из мощности энергоустановок абонента (КТП-1 - 250 кВА и КТП-2 - 100 кВА) за каждый день расчетного периода (л.д.24). Оплата по тарифу в размере 1,44 руб./ кВаА за определенное таким способом количество электроэнергии составила 2999808,00 руб.

При обращении за взысканием оплаты за электроэнергию, истцом были также учтены платежи за спорный период, поступившие от ответчика ранее в общей сумме 223797,60 руб., задолженность предъявлена ко взысканию частично.

Удовлетворяя исковые требования в этой части, суд первой инстанции сослался на то, что расчет потребленной электроэнергии не может производиться на основании данных неисправных приборов учета, а Правила правомерно применены истцом при расчетах как обычай делового оборота. Акты от 05.09.2006 являются допустимым доказательством нарушения технической исправности приборов учета ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выше выводы обоснованными.

Согласно требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила технической эксплуатации), все средства изменений и учета электрической энергии, а также информационно измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовы к работе (пункт 2.11.6 Правил технической эксплуатации). В соответствии с пунктами 2.11.16, 2.11.17 названных правил, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным частям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации, персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Предусмотрена ответственность абонента за содержание приборов учета, корректное функционирование цепи учета и указанными выше положениями договора энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, установленное актами от 05.09.2006 нарушение порядка подключения цепей учета электроэнергии, которое привело к существенной погрешности приборов учета, является нарушением правил, соблюдение которых обязательно для ответчика как абонента и потребителя электрической энергии. Как верно отметил суд, это нарушение исключает возможность определения количества электрической энергии по показаниям таких приборов учета.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не представлено доказательств, опровергающих выводы проверяющих относительно нарушения порядка подключения приборов учета к трансформаторам тока. Акт от 22.06.2004 о подключении новых трансформаторов, на который ссылается податель апелляционной жалобы, лишь фиксирует факт их установки и опломбирования, но не правильность соединения цепей приборов. Более того, как следует из расчета суммы оплаты за электроэнергию за спорный период, с которой ответчик согласен, СНТ "Шлиссельбуржец" не отрицает неверного определения количества потребленной электроэнергии приборами учета, указывая лишь на необходимость применения иного способа определения количества фактически потребленной и неучтенной электроэнергии.

Условиями пункта 1.2. договора электроснабжения стороны согласовали применение к правоотношениям из договора "Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями".

Согласно пункту 3.14. Методических рекомендаций под общей редакций Б.П. Варнавского 2002 года, утвержденных первым заместителем Министерства энергетики РФ 19.01.2002 и согласованных Председателем Федеральной энергетической комиссии РФ, при нарушении расчетного учета по вине абонента в первом месяце расчет за текущий расчетный период ведется по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали, а в дальнейшем (до восстановления узла учета) энергоснабжающая организация определяет расход электрической энергии по присоединенной мощности электроустановок и числу часов работы.

Из представленных в материалы дела актов следует, что приборы учета (по схеме, которая являлась предметом проверки в сентябре 2006 года) были подключены ответчиком в июне 2004 года, таким образом, с этого момента учет осуществлялся с нарушениями. При таких обстоятельствах, за 2006 год, который не являлся первым месяцем потребления электроэнергии без надлежащего учета, количество энергии правомерно определено истцом исходя из данных присоединенной мощности и числа часов работы.

При этом использованные при расчетах показатели договорной мощности, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, согласованы в приложении N 2.2 именно к договору N 69 от 01.01.2004, действовавшему в спорный период, копия которого представлена при рассмотрении апелляционной жалобы.

Из условий договора энергоснабжения следует, что подача электроэнергии обеспечивается круглосуточно, следовательно, при расчетах истцом также верно определен и период работы энергоустановок.

Аналогичный порядок учета электроэнергии при нарушении схемы включения приборов учета предусмотрен и пунктом 1.8.13 Правил, на которые верно сослался суд первой инстанции как на порядок учета, широко применяемый в качестве обычая делового оборота в правоотношениях из договора энергоснабжения, коль скоро условиями договора и нормативных актов не предусмотрено иное.

При условии подтверждения факта нарушения схемы подключения приборов учета, и недостоверности сведений о количестве потребленной электроэнергии, полученных на основании показаний этих приборов, то обстоятельство, что период действия их поверки не истек на момент проведения проверки, не имеет значения для определения необходимости применения способа определения количества потребленной электроэнергии расчетным путем.

Определение количества неучтенной электроэнергии исходя из установленной в ходе проверки погрешности приборов учета не предусмотрено ни условиями договора энергоснабжения, ни действующими нормами и правилами и не позволяет достоверно определить фактическое количество потребленной электроэнергии, так как погрешность приборов изменялась хаотично и в спорный период не устанавливалась. По этой причине, этот способ расчета стоимости потребленной в 2006 году электроэнергии в данном случае неприменим, даже при условии ошибочного начисления ответчику платы за электроэнергию с применением такого порядка.

Предъявленная ко взысканию за период с 01.01.2006 по 05.09.2006 сумма оплаты за электроэнергию не превышает ее стоимости, определенной в соответствии с применимым в данном случае способом расчета, рассчитана с учетом произведенных ответчиком ранее платежей за электроэнергию и правомерно взыскана судом.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 по делу N А56-3464/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов