Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 13АП-8553/2008

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 г.

Дело N А21-1730/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8553/2008) (заявление) ЗАО "Канаш" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2008 по делу N А21-1730/2008 (судья Конева В.В.), принятое

по иску (заявлению) ОГУП "Агробалтсбыт"

к ЗАО "Канаш"

о взыскании 750822 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

Областное государственное унитарное предприятие "Агробалтсбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Канаш" 750822 руб. 37 коп., сз которых 711917 руб. задолженности по арендной плате, 38905 руб. 37 коп. пени за просрочку платежей по договору аренды N 73/а от 14.05.2007.

Решением от 25.06.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что суд неполно исследовал обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы, извещенный надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своего представителя не направил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 14.05.2007 был заключен договор аренды движимого имущества N 73/а со сроком действия - с 01.04.2007 на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен пунктом 3.1 договора в размере 109333 руб. в месяц (включая НДС).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при просрочке очередного платежа свыше двух месяцев арендодатель вправе в установленном законом и настоящим Договором порядке досрочно расторгнуть договор.

Истец передал в аренду ответчику сельскохозяйственную технику в соответствии с условиями договора. Дополнительным соглашением к договору от 30.07.2007 стороны согласовали новый размер арендной платы - 109500 руб. в месяц, определив пунктом 3 допсоглашения размер задолженности ответчика на момент заключения допсоглашения - 328667 руб.

16.11.2007 стороны подписали соглашение о расторжении договора. Полагая, что задолженность ответчика на момент расторжения договора составляет 711917 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для оспаривания этого вывода. Материалами дела ( объяснения ответчика по иску - л.д. 51, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.11.2007 - л.д.41) подтверждается правомерность заявленных требований, доказательств оплаты суммы арендных платежей ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В жалобе ответчик ссылается на то, что судом не исследован документ, который "по каким-то причинам удерживает истец" - акт приема-передачи арендованной техники. Настаивая на том, что указанный документ существует, ответчик не представил, тем не менее, копии указанного документа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы жалобы не подтверждены материалами дела и какими-либо документальными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2008 по делу N А21-1730/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев О.Р. Старовойтова