Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-9133/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-11418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9133/2008) ООО "Эволи"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2008 по делу N А56-11418/2008 (судья Д.Ю. Боровлев), принятое

по иску (заявлению) ООО "Эволи"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа

при участии:

от истца (заявителя): Слободин А.В., доверенность от 12.02.2008, Плаксин С.В., доверенность от 21.03.2008, Марков М.А., доверенность от 21.03.2008.

от ответчика (должника): Желнова А.А., доверенность от 25.08.2008 N 04-19/858, Рождественская К.В., доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эволи" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившихся в направлении Обществу требований от 26.02.2008, от 26.03.2008 и от 30.05.2008 о представлении в таможенный орган копий сертификатов качества, выданных производителем на товар PVC Resin LS080S, оформленный по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N N 10216008/211007/0158941, 10216080/240907/0142046, 10216020/291107/0022635, 10216020/260907/0016884, 10216100/251207/0020311, 10216100/141207/0016353.

Решением суда первой инстанции от 06.08.2008 в удовлетворении требований Заявителя отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемые действия таможенного органа не соответствуют требованиям статьи 376 Таможенного кодекса РФ (ТК РФ) и незаконно возлагают на Заявителя обязанность по представлению документов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования апелляционной жалобы, а представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 Решением временно исполняющего обязанности начальника Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ N 4 было назначено проведение специальной таможенной ревизии ООО "Эволи" (Заявителя) по вопросам достоверности заявления сведений о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД России при их декларировании.

Основанием для назначения специальной таможенной ревизии послужили данные, полученные в ходе таможенного контроля в соответствии со статьей 367 ТК РФ по вопросам достоверности заявления сведений о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД России при декларировании товаров по ГТД N 10216080/211007/0158941, 10216080/240907/0142046, 10216020/291107/0022635, 10216100/180108/0003868, 10216020/260907/0016884, 10216100/251207/0020311, 10216100/141207/0016353.

01.02.2008 таможенным органом составлен Акт специальной таможенной ревизии N 10216000/0102008/00007/1.

В последующем таможней в адрес Общества были направлены требования от 26.02.2008, от 26.03.2008 и от 30.05.2008 о представлении в таможенный орган копий сертификатов качества, выданных производителем на товар PVC Resin LS080S, оформленный по грузовым таможенным декларациям N N 10216008/211007/0158941, 10216080/240907/0142046, 10216020/291107/0022635, 10216020/260907/0016884, 10216100/251207/0020311, 10216100/141207/0016353 в рамках проведения специальной таможенной ревизии в срок, указанный в требованиях.

Считая указанные действия Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, указал на то, что действия Таможни соответствуют положениям ТК РФ и не нарушают прав заявителя.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в данной статье.

Специальная таможенная ревизия должна проводиться в минимальный период времени, необходимый для ее проведения, и не может продолжаться более двух месяцев со дня принятия решения о проведении специальной таможенной ревизии. В указанный срок не включается период времени между вручением лицу требования о представлении документов и сведений и представлением указанных документов и сведений. В исключительных случаях вышестоящий таможенный орган может продлить продолжительность проверки еще на один месяц. Повторное проведение специальной таможенной ревизии у одного и того же лица в отношении одних и тех же товаров не допускается (пункт 5 статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 данной статьи результаты проведения таможенной ревизии (в общей и специальной формах) оформляются актом по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. Указанный акт составляется: в день, следующий за днем окончания общей таможенной ревизии; в течение 10 дней после окончания специальной таможенной ревизии.

Пункт 9 статьи 376 ТК РФ предусматривает, что при обнаружении в ходе таможенной ревизии (в общей и специальной формах) признаков преступления или административного правонарушения в области таможенного дела проведение проверки в отношении установленных непосредственных объектов правонарушения завершается. При этом акт о результатах проведения таможенной ревизии составляется незамедлительно.

В соответствии с положениями пунктом 20 Приказа ГТК России N 663 от 11.06.2004 "Об утверждении Порядка организации и проведения таможенной ревизии" акт таможенной ревизии в отношении установленных объектов правонарушения направляется начальнику таможенного органа, назначившему таможенную ревизию, для принятия решения о доначислении и взыскании таможенных платежей. Проведение таможенной ревизии по иным объектам проверки продолжается в соответствии с планом.

Согласно письму ГТК России N 21-12/48164 от 09.12.2003 номер Акта таможенной ревизии формируется в следующем порядке:

ХХХХХХХХ / ХХХХХХ / ХХХХХ / ХХ, где первый элемент - код таможенного органа, второй элемент - дата акта таможенной ревизии, третий элемент - порядковый номер, присваиваемый по Журналу регистрации актов таможенных ревизий, четвертый элемент - порядковый номер отдельного акта таможенной ревизии (в случае составления нескольких актов в рамках одной ревизии).

Таким образом, указанное письмо ГТК России предусматривает наличие четвертого разряда в номере акта таможенной ревизии, в случае составления нескольких актов в рамках одной ревизии.

В данном случае из содержания акта N 10216000/010208/000007/1 следует, что ревизия проводится по ГТД: NN 10216100/180108/0003868,

10216008/211007/0158941, 10216080/240907/0142046, 10216020/291107/002263, 10216020/260907/0016884, 10216100/251207/0020311, 10216100/141207/0016353.

В описательной и резолютивной части акта указано, что в ходе проведения специальной таможенной ревизии было установлено, что при таможенном оформлении товаров, ввезенных по ГТД N 10216100/180108/0003868, заявлены недостоверные сведения о наименовании товара и о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России, что повлияло на сумму подлежащих уплате таможенных платежей, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного Акта вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Номер Акта содержит четвертый элемент, означающий порядковый номер отдельного акта таможенной ревизии, что имеет место только в случае составления нескольких актов в рамках одной ревизии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10216100/180108/0003868, специальная таможенная ревизия прекращена, в отношении остальных ГТД, указанных в решении о проведении специальной таможенной ревизии, ревизия продолжена. Ссылка подателя жалобы на пункт 5 статьи 376 ТК РФ, в связи с чем таможенный орган незаконно возлагает на заявителя обязанность по предоставлению документов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку таможенный орган при проведении таможенной ревизии вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 361, статьями 363, 376, 408 ТК РФ, пунктом 18 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утв. Приказом N 663, запрашивать информацию в отношении выпущенного товара, в том числе торговые документы, спецификации, инвойсы, упаковочные документы, контракты, транспортные и таможенные документы, документы таможенно-банковского валютного контроля, а также документы, подтверждающие право занятия внешнеэкономической деятельностью.

В связи с тем, что Общество не представило документы и сведения в соответствии с выставленными требованиями, в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10216080/211007/0158941, 10216080/240907/0142046, 10216020/291107/0022635, 10216020/260907/0016884, 10216100/251207/0020311, 10216100/141207/0016353, проверочные мероприятия в соответствии со статьей 376 ТК РФ продолжены таможенным органом.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2008 года по делу N А56-11418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эволи" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко