Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-8586/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-14181/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8586/2008) ЗАО "Строительное управление N 288"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 по делу N А56-14181/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ЗАО "Строительное управление N 288"

к ЗАО "Промышленно-Строительная компания "СТРОЙИНДУСТРИЯ"

о взыскании 4 019 303 руб.

при участии:

от истца: Сладкова Н.Г. на основании доверенности от 02.04.2008г N 04/08, Плетнева Е.В. на основании доверенности от 01.10.2008г N 323/юр

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 288" (далее - ЗАО "СУ N 288", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленно-Строительная компания "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (далее - Компания) о взыскании 4 000 000 рублей задолженности, по договору генерального подряда N 02/04-ГП от 27.03.2007г, а также 19 303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.07.2008г Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска, возвратил ЗАО "СУ N 288" из федерального бюджета 31 597 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО "СУ N 288" просит определение суда от 07.07.2008г отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- в доверенности от 07.07.2008г б/н, выданной истцом представителю, истец не предоставил полномочия на отказ от исковых требований;

- суд при принятии отказа от иска не проверил наличие полномочий у представителя истца в доверенности на предмет предоставления права заявлять ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска;

- в определении суда о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу не указано о проверке судом наличия полномочий у представителя истца на отказ от иска;

- суд нарушил право истца на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции принял отказ от иска на основании заявления представителя истца Ячменевой Т.Н., действующей на основании доверенности б/н от 07.07.2008г.

В материалах дела отсутствует доверенность представителя истца Ячменевой Т.Н., участвовавшей в судебном заседании 07.07.2008г.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд первой инстанции принял заявление и прекратил производство по делу без проверки наличия полномочий у представителя истца на отказ от исковых требований.

Обществом в арбитражный суд апелляционной инстанции представлена доверенность б/н от 07.07.2008г, выданная юрисконсульту Ячменевой Т.Н. генеральным директором Общества Драшинским Ю.А., которая не содержит указания о праве представителя совершать от имени представляемого полный или частичный отказ от исковых требований.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права (статей 49, 62, 150 АПК РФ), что привело к принятию неправильного судебного акта.

Определение суда от 07.07.2008г подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 по делу N А56-14181/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова