Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 13АП-8692/2008

г. Санкт-Петербург

03 октября 2008 г.

Дело N А56-56705/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8692/2008) ООО "Гатчина"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 года по делу N А56-56705/2005 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Гатчина"

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской

области

2) Федеральной Службе судебных приставов России

о взыскании 51 843 700 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) Никитин С.В. по доверенности N 43 от 27.12.2007 года

2) Никитин С.В. по доверенности от 06.02.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчина" (далее по тексту общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федерального казначейства Минфина РФ и Федеральной службе судебных приставов по Ленинградской области о взыскании 51 843 700 руб. материального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Определением от 01.03.2006 года суд привлек к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Определением от 30.04.2008 года по ходатайству истца суд заменил Управление Федерального казначейства Минфина РФ на Федеральную службу судебных приставов России (далее по тексту ответчик).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе суда.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела, которое апелляционным судом отклонено.

Ответчик представил суду письменные пояснения, просил суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.11.2002 года Службой судебных приставов-исполнителей, на основании исполнительных листов N 215245 от 01.10.2002 г. и N 220134 от 02.09.2002 г. выданных Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества в пользу ООО "НПФ"Свит" денежных средств в размере 4 031 050 руб.90 коп., возбуждены исполнительные производства N12468/06-02 и N 12469/06-02.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 21.11.2002 г. произведен арест имущества общества, принято постановление от 25.11.2002 г. о привлечении специалиста для оценки имущества, а 27.01.2003 г. по результатам оценки имущество в соответствии с актом оценки передано для реализации ООО "НТГ- плюс".

20.03.2003 г. указанное имущество реализовано с торгов.

Денежные средства, поступившие на указанный счет территориального подразделения службы судебных приставов-исполнителей, перечислены взыскателю ООО "Свит".

Полагая действия судебного пристава неправомерными, ООО "Гатчина" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, выразившихся в отказе Гороховскому С.В. в ознакомлении с документами исполнительного производства, наложении ареста на имущество ООО "Гатчина", назначении специалиста для оценки стоимости и реализации имущества (дело N А56-12606/2003).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2003 по делу N А56-12606/2003 в иске было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2003 г. решение суда изменено: признаны незаконными действия службы судебных приставов Гатчинского территориального подразделения, выразившиеся в отказе ознакомить заявителя (Гороховского С.В) с материалами исполнительного производства, в наложении ареста на имущество ООО "Гатчина". Производство по требованию о признании незаконной реализации принадлежащего ООО "Гатчина" имущества прекращено.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 03.12.2003 обратилось ООО "Научно-производственная фирма "Свит", которое в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта сослалось на то, что оно является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО "Гатчина", однако его не привлекли к участию в деле.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.08.2006 г. дело было направлено в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2006 г. решение от 30.06.2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле было привлечено общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Свит".

В ходе судебного разбирательства ООО "Гатчина" изменило заявленные требования и просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства и в наложении ареста на имущества ООО "Гатчина", признать недействительным акт передачи арестованного имущества на реализацию от 27.01.2003 г. по исполнительному производству N 12468.

В части признания недействительным акта передачи арестованного имущества от 27.01.2003 г. судом было отказано в принятии.

Решением от 31.01.2007 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007, в удовлетворении заявления ООО "Гатчина" отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 г. решение от 31.01.2007 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 г. по делу N А56-12606/2003 оставлены без изменения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на отмену вышеназванного судебного акта.

Апелляционный суд проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика не находит оснований к отмене судебного акта.

Истец заявляя указанные требования сослался на статьи 15, 16, 1064, 1068, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В обоснование заявленных требований сослался на решения суда по делам N N А56-12606/03 и А56-2607.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя осуществляется в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обосновано отклонил довод истца о ссылке на решение по делу N А56-12606/2003, поскольку по данному делу в удовлетворении заявленных требований истцу оказано.

Предметом доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного государственными органами в соответствии с положениями статей 16, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, являются следующие обстоятельства: незаконность действий государственного органа; факт причинения вреда; причинная связь между незаконными действиями и причиненным вредом размер причиненного вреда.

Арбитражным судом были признаны незаконными действия по делу N А56-2607/2004 в части передачи на реализацию арестованного имущества, основанием для принятия которого явилось постановление апелляционной инстанции от 03.12.2003 г., однако указанное постановление впоследствии было отменено.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2007 г. отказано ООО "НПФ "Свит" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, поскольку реализация принадлежащего ООО "Гатчина" имущества была направлена на погашение его же долгов по исполнительным документам арбитражного суда, у истца отсутствует какой-либо причиненный ему вред.

Ссылки же истца на якобы имевшее место занижение стоимости реализованного имущества несостоятельны, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по определению начальной цены реализации, либо отчет оценщика незаконными не признавались.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы, имеющие значение для дела, сделаны правильные выводы со ссылкой на нормы материального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку определением от 25.08.2008 года подателю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок, не превышающий шести месяцев, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО "Гатчина" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2008 года по делу N А56-56705/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гатчина" в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина