Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 13АП-3314/2008

г. Санкт-Петербург

06 октября 2008 г.

Дело N А42-717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9095/2008) ФГУП "Атомфлот" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2008 по делу N А42-717/2008 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению ФГУП "Атомфлот"

к Региональному управлению N 120 Федерального медико-биологического агентства

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Богданова С.Е., доверенность N 3673 от 15.07.2008

от ответчика:

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее - Предприятие, ФГУП "Атомфлот") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене ненормативного акта административного органа - постановления от 28 января 2008 года Регионального управления N 120 Федерального медико-биологического агентства (далее - Управление) по делу об административном правонарушении

N 3.

Решением арбитражного суда от 27 февраля 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о допущении Предприятием нарушения, выразившегося в оказании услуги по теплоснабжению помещений ненадлежащего качества, что привело к нарушению санитарных норм по показателю - температурный режим помещений. Данное нарушение охватывается диспозицией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На решение суда ФГУП "Атомфлот" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение. В обоснование своих доводов Предприятие указывает на недоказанность нарушения, выразившегося в оказании услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества. В ходе проверки Управлением не проверялось соответствие температуры теплоносителя в отопительных батареях, а также температуры отопительных батарей.

Управление не согласилось с апелляционной жалобой, представило письменный отзыв, в котором ссылается на протоколы лабораторных испытаний N 4 от 10.01.2008 и N 6 от 14.01.2008, зафиксировавших, что в осматриваемых помещениях температура была ниже допустимого абсолютного значения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 решение суда отменено, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (ФАС СЗО) постановлением от 21.08.2008 отменил судебный акт апелляционного суда, направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ФГУП "Атомфлот" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные пояснения с учетом постановления ФАС СЗО от 21.08.2008, а также ходатайство о взыскании с Управления судебных расходов, связанных с проездом представителя из города Мурманск в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании и обратно, в сумме 13 560 рублей.

От Регионального управление N 120 Федерального медико-биологического агентства, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также изложенная в письменном виде правовая позиция по делу. Ходатайство Управления удовлетворено апелляционной коллегией.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2005 между ФГУП "Атомфлот" (арендодатель) и ОАО "Мурманское морское пароходство" (арендатор) заключен договор аренды N 96, согласно которому Предприятие предоставило пароходству в аренду нежилые помещения на 6 этаже здания заводоуправления ФГУП "Атомфлот" для использования под офис Департамента технической эксплуатации атомного флота ОАО "Мурманское морское пароходство" (далее - Департамент).

10 и 14 января 2008 года в адрес Управления Департаментом были направлены письма с жалобами на холод и просьбой о производстве замеров температуры в рабочих кабинетах, по результатам которых принять меры к ФГУП "Атомфлот" (как к организации, обогревающей здание).

10 и 14 января 2008 года ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 120" Федерального медико-биологического агентства проведены лабораторные испытания в служебных помещениях, занимаемых Департаментом технической эксплуатации атомного флота, о чем составлены протоколы N 4 и N 6.

Согласно протоколу N 4, в помещениях Департамента (кабинеты референта, отдела планирования судоремонта, директора и др., всего 6 кабинетов) зафиксирована температура воздуха от 13єС до 15єС.

Согласно протоколу N 6, в восьми кабинетах Департамента зафиксирована температура воздуха от 15єС до 17єС.

Ранее - 04.12.2007 измерения температуры воздуха в целях производственного и государственного контроля производились в помещениях заводоуправления ФГУП "Атомфлот", результаты отражены в протоколах лабораторных испытания N N 341 и 342. Согласно указанным протоколам, в ряде кабинетов зафиксирована температура воздуха от 17,5є до 19,9єС.

Допустимая температура воздуха по нормам составляет 20-25єС.

По результатам мероприятий по контролю Региональным управлением N 120 составлен Акт от 15.01.2008.

16 января 2008 года уполномоченным лицом Управления на основании вышеуказанных Акта и Протоколов лабораторных испытаний по факту несоответствия температуры на рабочих местах в помещениях 4, 5, 6 этажей здания заводоуправления Предприятия требованиям санитарного законодательства составлен протокол об административном правонарушении.

Действия Предприятия квалифицированы Управлением по статье 6.4 КоАП РФ.

Управление установило, что услуги по теплоснабжению здания, в том числе помещений 6 этажа оказываются ФГУП "Атомфлот"; предоставление этих услуг осуществляется с нарушением условий договора и санитарных правил, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ), выразившегося в не обеспечении безопасных для человека условий труда.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 28.01.2008 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Атомфлот" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Предприятию вменяется в вину следующее.

Температура воздуха на рабочих местах в помещениях 4,5,6 этажей здания заводоуправления ФГУП "Атомфлот", расположенного в г. Мурманск, ул.Коминтерна, 15, составляет от 13,0 до 19,0є С, что ниже допустимой температуры, установленной санитарными правилами СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

6-й этаж указанного здания находится во временном пользовании ОАО "Мурманское морское пароходство" (по договору аренды, заключенному с ФГУП "Атомфлот", целевое назначение - офис). На 4-ом 5-ом этажах размещены производственные помещения (кабинеты ФГУП "Атомфлот").

Управление установило в действиях предприятия нарушение требований п.2 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), выразившееся в том, что поставщиком - ФГУП "Атомфлот" потребителю - ОАО "ММП" оказываются услуги по предоставлению коммунальных услуг с нарушением санитарных правил.

Отказывая в удовлетворении заявления Предприятия о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.

Работа в офисных помещениях отнесена к категории Iа интенсивности энергозатрат организма (приложение 1 к СанПиН 2.2.4.548-96).

Оптимальные величины температуры воздуха на рабочих местах производственных помещений в холодный период года составляют 22-24єС.

Пунктом 6.4 СанПиН 2.2.4.548-96 установлено, что в холодный период года в помещениях с производством работ, отнесенных к категории Iа, изменения температуры воздуха в течение смены не должны превышать 4єС. При этом абсолютные значения температуры воздуха не должны выходить за пределы величин, указанных в таблице 2 для отдельных категорий работ.

Согласно таблице 2 "Допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений" допустимая температура воздуха в холодный период по указанной категории работ составляет 20-21,9єС.

Поскольку протоколами лабораторных испытаний зафиксировано, что температура в осматриваемых помещениях 6 этажа находилась ниже допустимого абсолютного значения, суд пришел к выводу о допущении Предприятием нарушения, выразившегося в оказании услуги по теплоснабжению помещений Департамента ненадлежащего качества, что привело к нарушению санитарных норм по показателю - температурный режим помещений.

Данное нарушение, как указал суд, охватывается диспозицией статьи 6.4 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция считает вывод суда ошибочным, исходя из следующего.

Под условиями труда в соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека.

Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации статьей 212 ТК РФ возложена на работодателя.

Поскольку пунктом 1 статьи 25 Закона N 52-ФЗ устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда, рабочему месту и трудовому процессу, следует признать, что обязанность по их выполнению возлагается также на работодателя.

Оснований распространять требования к обеспечению безопасных для человека условий труда на арендодателя нежилых помещений, каковым в рассматриваемом случае является Предприятие, не имеется.

ФГУП "Атомфлот" является поставщиком услуг по обеспечению электроэнергией, теплоэнергией, горячей и холодной водой, приему канализационных стоков по арендуемым ОАО "Мурманское морское пароходство" нежилым помещениям на основании договора N 05/06 от 10.01.2006.

Не соответствующий санитарным нормам температурный режим служебных помещений сам по себе не свидетельствует о нарушении теплоснабжающей организацией санитарных норм и правил. Возможное ненадлежащее исполнение поставщиком теплоэнергии своих обязательств по договору влечет за собой гражданско-правовую, а не административную ответственность.

Следовательно, ФГУП "Атомфлот" в рассматриваемом случае не может быть признан субъектом инкриминируемого ему нарушения п.2 ст.24 Закона N 52-ФЗ, выразившегося в предоставлении ОАО "Мурманское морское пароходство" коммунальных услуг с нарушением санитарных правил.

Правомерность данного вывода подтверждена судом кассационной инстанции в постановлении от 21.08.2008 по настоящему делу.

Вместе с тем Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признал недостаточно обоснованным вывод апелляционного суда о признании незаконным постановления Управления в части, касающейся выявленных нарушений статьи 25 Закона N 52-ФЗ в отношении помещений 4 и 5 этажей спорного здания, занимаемых сотрудниками ФГУП "Атомфлот".

Нарушения температурного режима в занимаемых ФГУП "Атомфлот" помещениях здания заводоуправления Предприятия зафиксированы в Протоколах лабораторных испытаний от 04.12.2007 N N 341 и 342.

При этом лабораторные испытания, по результатам которых составлен Протокол N 341, проводились с целью производственного контроля (л.д.20); испытания, по результатам которых составлен Протокол N 342, проводились с целью государственного контроля (л.д.21).

Из текста Протокола об административном правонарушении от 16.01.2008 следует, что названный протокол составлен на основании рассмотрения протоколов лабораторных испытаний N 4 от 10.01.08 и N 6 от 14.01.08, а также Акта по результатам мероприятий по контролю от 15.01.2008.

В указанном Акте отражены результаты замеров параметров микроклимата на рабочих местах сотрудников Предприятия, расположенных на 4-5 этажах здания заводоуправления, зафиксированных в Протоколах N N 341, 342.

В постановлении по делу об административном правонарушении нарушение Предприятием температурного режима в собственных помещениях сформулировано следующим образом: "ФГУП "Атомфлот" на момент проверки (акт от 15.01.2008 г.) не осуществил санитарно-профилактические мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных к организации рабочих мест, к производственным процессам, режиму труда, предупреждения травм и заболеваний, связанных с условиями труда, что является нарушением требований ст.25 Федерального закона от 13.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно: не информировал на 15.01.2008г. орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, о мерах, принятых по устранению нарушений правил (протоколы лабораторных испытаний от 04.12.2007 г. N N 341,342), что является нарушением подп.4 п.5.1 Санитарных правил СП.1.1.1058-01, п.1.4. СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".

Пунктом 1.4 СанПиН 2.2.4.548-96 установлена обязанность руководителей предприятий, организаций и учреждений вне зависимости от форм собственности и подчиненности в порядке обеспечения производственного контроля привести рабочие места в соответствие с требованиями к микроклимату, предусмотренными настоящими Санитарными правилами.

Вывод Управления о нарушении Предприятием установленных требований к микроклимату сделан на основании данных о температуре воздуха на рабочих местах помещений, расположенных на 4-ом и 5-ом этажах здания ФГУП "Атомфлот", зафиксированных в Протоколах лабораторных испытаний N 341 и N 342 от 04.12.2007.

При проведении проверки 14.01.2008 помещения 4-го и 5-го этажей мероприятиям по контролю не подвергались.

Требования к организации контроля и методам измерения микроклимата изложены в разделе 7 СанПиН 2.2.4.548-96.

Согласно пункту 7.2 названных Санитарных правил и норм, при выборе участков и времени измерения необходимо учитывать все факторы, влияющие на микроклимат рабочих мест (фазы технологического процесса, функционирование систем вентиляции и отопления и др.). Измерения показателей микроклимата следует проводить не менее 3 раз в смену (в начале, середине и конце).

Из пункта 7.4 Санитарных правил следует, что в помещениях с большой плотностью рабочих мест, при отсутствии источников локального тепловыделения, охлаждения или влаговыделения, участки измерения температуры должны распределяться равномерно по площади помещения в соответствии с таблицей 4. В соответствии таблицей 4 минимальное количество участков измерения температуры составляет 4 (площадь помещения до 100 кв.м).

В представленных Управлением в материалы дела Протоколах лабораторных испытаний N 341 и N 342 указано время суток проведения измерения 9.00 - 11.00 часов (графа 5 Протоколов), что свидетельствует о проведении измерений только в утренние часы, то есть с нарушением требований, предусмотренных пунктом 7.2 СанПиН.

В указанных Протоколах отсутствуют сведения о количестве участков измерения в каждом из проверяемых помещений и площади проверяемых помещений в Протоколах.

Поскольку Протоколы N 341 и N 342 составлены с нарушением требований СанПиН 2.2.4.548-96, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, части 3 статьи 64 АПК РФ они не могут быть использованы в качестве доказательства нарушения ФГУП "Атомфлот" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.

В отношении занимаемых Предприятием помещений 4-го и 5-го этажей, ФГУП "Атомфлот" вменяется также в вину нарушение подп.4 п.5.1 Санитарных правил СП.1.1.1058-01, пункта 1.4 СанПиН 2.2.4.548-96, выразившееся в не информировании на 15.01.2008 органа, уполномоченного на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, о мерах, принятых по устранению нарушений правил (протоколы лабораторных испытаний от 04.12.2007 N N 341,342),

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 Санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" СП 1.1.1058-01, юридическое лицо при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновение, в том числе информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил.

Апелляционная инстанция считает, что несообщение органу санитарно-эпидемиологического надзора о принятых по устранению ранее выявленных нарушений мерах, хоть и является нарушением санитарных правил, но само по себе не образует объективную сторону вменяемого Предприятию административного правонарушения, которая характеризуется действием или бездействием юридического лица, нарушающего не любые санитарно-эпидемиологические требования, а лишь предъявляемые к эксплуатации общественных помещений.

Кроме того, в данном случае апелляционный суд считает недоказанным и сам факт допущенных в декабре 2007 года нарушений гигиенических требований к микроклимату по показателю - температура воздуха.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерном привлечении ФГУП "Атофлот" к административной ответственности на основании постановления от 28.01.2008 является ошибочным.

Апелляционная жалоба ФГУП "Атомфлот" подлежит удовлетворению.

ФГУП "Атомфлот" просит взыскать с Управления судебные расходы в размере 13 560 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФГУП "Атомфлот" в подтверждение осуществления расходов в сумме 13 560 рублей, связанных с участием представителя С.Е.Богдановой в судебном заседании апелляционного суда, представлен авиабилет по маршруту Мурманск - Санкт-Петербург и обратно.

Заявление Предприятия подлежит удовлетворению на основании статей 101, 106, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 февраля 2008 года по делу N А42-717/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального управления N 120 Федерального медико-биологического агентства от 28.01.2008 по делу об административном правонарушении N 3 о привлечении к административной ответственности ФГУП "Атомфлот".

Взыскать с Регионального управления N 120 Федерального медико-биологического агентства в пользу ФГУП "Атомфлот" судебные расходы в размере 13 560 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга