Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2008 г. N 13АП-7727/2008

г. Санкт-Петербург

06 октября 2008 г.

Дело N А56-10841/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7727/2008) ООО "ПП "Благовест-С+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-10841/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Производственное предприятие "Благовест-С+"

к ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"

о взыскании 563816,14 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Петровский С.О. (дов. от 04.02.2008 б/н)

от ответчика (должника): Сигаева О.И. (дов. N 4-128 от 20.12.2007)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Благовест-С+" (далее - ООО "Производственное предприятие "Благовест-С+", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет", ответчик) 563 816,14 руб., из них: 313 997 руб. основного долга, 249 819,14 руб. процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) и 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 313 997руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. Данный отказ принят судом.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму процентов за пользование коммерческим кредитом до 205 584,88 руб.

Решением суда от 26.05.2008 года производство по делу в части взыскания основного долга - 313 997 руб. и расходов на оплату услуг представителя - 45 000 руб. прекращено. Исковое заявление в части взыскания процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) в размере 205 584,88руб. оставлено судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Производственное предприятие "Благовест-С+", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами (коммерческий кредит) в сумме 205 584,88 руб. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении данного искового требования. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкована норма статьи 823 Гражданского кодекса РФ. В данном случае коммерческое кредитование осуществлено путем предоставления отсрочки оплаты товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ООО "Производственное предприятие "Благовест-С+" (поставщик) и ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет" (покупатель) 24.01.2006 заключили договор поставки N ТГ-186 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары, указанные в Протоколе согласования цены и ассортимента (Приложение N 1 к настоящему Договору).

Пунктом 7.2 Договора установлено, что оплата за товар производится в течение 60 календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленных счета-фактуры.

В связи с тем, что обязательства по договору исполнены ответчиком ненадлежащим образом - оплата производилась с нарушением установленного договором срока, ООО "Производственное предприятие "Благовест-С+" обратилось в суд с настоящим иском. В частности, ссылаясь на положения статьи 823 ГК РФ истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом, полагая, что предоставление отсрочки оплаты за поставленный товар следует оценивать как коммерческое кредитование.

Отказывая во взыскании с ответчика 205 584,88 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, суд посчитал эти требования неправомерными на том основании, что срок платежа, не совпадающий с моментом поставки товара, не является отсрочкой платежа по смыслу статьи 823 ГК РФ, и, следовательно, не может рассматриваться как предоставление коммерческого кредита.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Производственное предприятие "Благовест-С+".

В соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из смысла данной нормы Гражданского кодекса, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо свободно в заключении договора.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора N ТГ-186 оплата за товар производится в течение 60 календарных дней после приемки товара и получения надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры.

Суд первой инстанции, истолковав условия Договора в соответствии с требованиями статьи 823 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что условиями Договора установлен другой срок платежа за поставленный товар, а не отсрочка платежа, а, следовательно, не предусмотрено предоставление коммерческого кредита.

Несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом.

Условие об оплате товара в течение 60 календарных дней со дня поставки, содержащееся в договоре N ТГ-186, соглашением о предоставлении коммерческого кредита служить не может, поскольку данным договором не предусмотрено ни условие о предоставлении кредита, ни условие об обязанности покупателя, уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара.

Перечисленные в статье 823 ГК РФ виды оплаты являются коммерческим кредитом лишь тогда, когда это прямо и однозначно указано в сделке, во всех остальных случаях предварительная или отсроченная (рассроченная) оплата не может оцениваться как кредит.

При таких обстоятельствах следует признать, что ссылка истца на предоставление ответчику коммерческого кредита является неосновательной, а требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены необоснованно, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Производственное предприятие "Благовест-С+" во взыскании с ответчика 205 584,88 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2008 по делу N А56-10841/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов