Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 13АП-7474/2008

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 г.

Дело N А56-5565/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7474/2008) Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 г. по делу N А56-5565/2008 (судья Е.В. Савинова), принятое

по заявлению Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО

к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо - Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора о Северо-Западному округу

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и об обязании зарегистрировать право собственности

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 29.12.2007 г. Михайловой Е.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 13.12.2007 г. Орловой Н.В.

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) в государственной регистрации права муниципальной собственности на межпоселковый газопровод среднего давления г.п. Кузьмолово - г.п. Токсово, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмолово - г.п. Токсово, а также об обязании Управление зарегистрировать право муниципальной собственности на указанный газопровод.

Определением суда от 24.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора по Северо-Западному округу (далее - Терруправление).

Решением от 11.06.2008 г. заявление удовлетворено на основании ст.7 Федерального Закона от 31.03.1999г. "О газоснабжении в Российской Федерации". Суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований и неправомерном уклонении Управления от регистрации права собственности Администрации на межпоселковый газопровод.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы, ссылаясь на ст.7 Федерального Закона от 31.03.1999г. "О газоснабжении в Российской Федерации", полагает, что межпоселковый газопровод не может находиться в собственности заявителя. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не был исследован правовой режим спорного объекта и относимость газопровода к газораспределительной системе как к имущественному производственному комплексу. Кроме того, Управление указало, что заявителем не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие, что финансирование расходов осуществлялось из бюджета Администрации и документы, подтверждающие возникновение права собственности. По мнению Управления, собственником заявленного к государственной регистрации объекта недвижимого имущества может являться специализированная организация, а не муниципальное образование.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Управления жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Администрации возражала против удовлетворения жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Терруправление представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.212 Гражданского кодекса РФ, согласно которой имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Норма ст.7 Федерального закона от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что организация газоснабжения населения в границах муниципального района является полномочием органов местного самоуправления муниципального района и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон) организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии со ст.50 Закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для газоснабжения населения. При этом согласно статье 51 Закона органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

На основании указанных выше норм и в соответствии со ст.212 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов газоснабжения населения, к которому относится спорный газопровод. Для эксплуатации газопровода муниципальный район вправе создать специализированное муниципальное предприятие либо хозяйственное общество, которое в установленном порядке будет осуществлять эксплуатацию газопровода.

Проверив доводы жалобы, основанные на положениях абз.1 и 2 ст.7 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", апелляционный суд отклонил их как несостоятельные, признав обоснованным вывод суда, указавшего, что в отношении организации газоснабжения населения закон содержит отсылочную норму к законодательству, регулирующему вопросы местного самоуправления, и с учетом статьи 3 Гражданского кодекса РФ при разрешении настоящего спора правильно руководствовался именно Законом.

Остальные доводы жалобы на правильность принятого решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 г. по делу N А56-5565/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова