Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-8655/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А21-1909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.В. Аносовой, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания: А.Ю. Серебровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8655/2008) Религиозной организации "Католический благотворительный центр "Каритас Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2008 года по делу N А21-1909/2008 (судья Е.А. Лобанова), принятое

по иску Религиозной организации Католический благотворительный центр "Каритас Запад"

к Администрации муниципального образования "Зеленоградский район" Калининградской области

о понуждении к заключению договора аренды

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Религиозная организация Католический благотворительный центр "Каритас Запад" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Зеленоградский район" об обязании заключить сроком на 3 года договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 6 000 кв.м. с кадастровым номером 39:05:04: 06 11:0023, расположенного по адресу, Калининградская область, Зеленоградский район, Ковровское с/п, пос. Куликово, ул. Хуторская, для строительства павильона проведения досуга, домиков летнего типа и подсобных помещений.

Решением суда от 08.07.2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Религиозная организация "Католический благотворительный центр "Каритас Запад" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что суд вынес решение при наличии ходатайства истца об отложении дела в связи с занятостью его представителя в других судебных процессах, а также на то, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания после объявления перерыва.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 16.06.2004 года N 1338 Религиозной организации Католический благотворительный центр "Каритас Запад" предварительно согласовано место размещения павильона проведения досуга, домиков летнего типа и подсобных помещений по ул. Хуторской в пос. Куликово Зеленоградского района. В соответствии с данным постановлением Религиозная организация Католический благотворительный центр "Каритас Запад" обязана представить технические условия от районных инженерных служб для составления паспорта исходных данных; разработать проектную документацию на строительство объекта в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил; согласовать проектную документацию.

12.09.2007 года Главой муниципального образования "Зеленоградский район" было подписано постановление N 2532, в соответствии с которым Религиозной организации Католический благотворительный центр "Каритас Запад" из земель населенных пунктов в аренду сроком на 3 года предоставляется земельный участок площадью 6 000 кв.м., кадастровый номер 39:05:04 06 11:0023, расположенный по ул. Хуторской в пос. Куликово Зеленоградского района Калининградской области в границах согласно прилагаемому чертежу, под строительство павильона проведения досуга, домиков летнего типа и подсобных помещений. В данном постановлении указывается на возложение на истца следующих обязанностей: заказать выписку о кадастровой стоимости земельного участка; заключить договор аренды земельного участка; зарегистрировать данный договор в УФРС по Калининградской области; представить в орган местного самоуправления технические условия инженерных служб района, топографический план земельного участка с каталогом координат межевых знаков для составления градостроительного плана земельного участка в срок до 01.01.2008 года; представить проект павильона проведения досуга, домиков летнего типа и подсобных помещений на рассмотрение и согласование в соответствии с действующим Градостроительным кодексом в срок до 01.03.2008 года; получить разрешение на строительство указанных объектов в органе местного самоуправления в срок до 01.04.2008 года.

Постановлением Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 28.11.2007 года N 3154 на основании представления прокурора Зеленоградского района от 01.11.2007 года N 3420 в связи с допущенными нарушениями пункта 8 статьи 31 Земельного Кодекса РФ в части превышения предельного срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, постановление от 12.09.2007 года N 2532 отменено.

Отказывая в удовлетворении искового заявления суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку постановление Главы муниципального образования "Зеленоградский район" от 12.09.2007 года N 2532 отменено, отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Согласно пункту 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела в частности из протокола судебного заседания первой инстанции от 30.06.2008 года усматривается, что в судебное заседание Религиозная организация Католический благотворительный центр "Каритас Запад" не явилась, заявило ходатайство об отложении слушания дела.

В судебном заседании 30.06.2008 года суд исследовал обстоятельства дела и объявил перерыв в судебном заседании до 01.07.2008 года. Согласно пункту 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание заново не начинается, а продолжается, в связи, с чем указанной процессуальной нормой закона не предусмотрено дополнительное извещение судом участвующих в деле лиц о перерыве по правилам, предусмотренным статьями 121 - 123 АПК РФ. Следовательно, лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в зале судебного заседания до перерыва, извещения о времени судебного заседания после перерыва не направляются. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами подателя жалобы относительно того, что решение суда было вынесено в отсутствие истца, при наличии ходатайства об отложении слушания дела, при этом суд лишил истца возможности воспользоваться своими процессуальными правами по приостановлению производства по делу N А21-1909/2008 до рассмотрения другого делу N А21-3909/2008, решение по которому имеет преюдициальное значение.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 55), указанное ходатайство об отложении дела было рассмотрено судом и отклонено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку не представлено доказательств невозможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание, при этом, как подтверждается материалами дела, истец был извещен о рассмотрении дела 30.06.2008 года.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи, с чем обжалуемый судебный акты отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Н.М. Попова