Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 13АП-9079/2008

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 г.

Дело N А56-7381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9079/2008) ООО "Детективное агентство "Универсал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.08 по делу N А56-7381/2008 (судья Д.В. Бурденков), принятое

по иску ООО "Детективное агентство "Универсал"

к Зезюлиной Галине Сергеевне

3-е лицо: ООО "Компания "Северо-Запад"

о взыскании 3 392 916,67 руб.

при участии:

от истца: О.Б. Виштикайло по доверенности N 5 от 13.04.08, ген. дир. А.К. Ткаченко, решение N 1 от 17.03.08

от ответчика: Л.Л. Стабникова по доверенности 78 ВЖ N 890963 от 27.12.07

от 3-го лица: А.К. Кисельникова по доверенности от 16.04.08

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Универсал" (далее - ООО "Детективное агентство "Универсал") обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Зезюлиной Галине Сергеевне о взыскании 3 000 000 рублей долга и 217 160, 98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.07. по 27.02.08.

Определением суда от 24.03.08. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Северо-Запад" (далее - ООО "Компания "Северо-Запад").

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер иска и просил взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 000 рублей долга и 392 916, 67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.07. по 06.08.08. (л.д. 92).

Решением суда от 08.08.08 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Детективное агентство "Универсал" просит решение суда от 08.08.08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Детективное агентство "Универсал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Зезюлиной Г.С., ООО "Компания "Северо-Запад" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 02.10.08 был объявлен перерыв до 06.10.08 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи 17.04.07 Виштикайло О.Б. продала, а Зезюлина Г.С. приобрела 100 % доли в уставном капитале ООО "Компания "Северо-Запад".

Сторонами сделки согласовано, что Зезюлина Г.С. обязуется в счет оплаты доли перечислить на расчетный счет Виштикайло О.Б. 3 000 000 рублей в течение семи банковских дней с даты подписания договора купли-продажи от 17.04.07.

Поскольку Зезюлина Г.С. обязательств по оплате доли не исполнила, Виштикайо О.Б. уступила ООО "Детективное агентство "Универсал" право требования долга и процентов по договору купли-продажи от 17.04.07.

Неисполнение Зезюлиной Г.С. обязательств по оплате явилось основанием для обращения ООО "Детективное агентство "Универсал" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на то обстоятельство, что уступка доли на момент спора не оплачена, что лишает истца права на обращение в арбитражный суд с иском.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1.2 договора цессии установлено, что с момента подписания данного договора право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав.

Поскольку переход прав от цедента к цессионарию не поставлен в зависимость от оплаты цессии, нет оснований считать, что к истцу не перешло право требования по договору купли-продажи от 17.04.07.

Вместе с тем, суд считает, что в иске должно быть отказано ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Материалами дела подтверждается, что стороны пришли к соглашению о нотариальном удостоверении заключаемой им сделки - договора купли - продажи от 17.04.07. Следовательно, договор цессии от 31.01.08 также подлежал нотариальному удостоверению.

В силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд делает вывод о том, что к истцу не перешло право требования долга и процентов по договору купли-продажи от 17.04.07, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.08 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева