Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 13АП-8986/2008

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 г.

Дело N А56-22655/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8986/2008) ООО "Север "ФК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008г. по делу N А56-22655/2008 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Север "ФК"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 65 758 руб. 49 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Север "ФК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Российские Железные Дороги" (далее - ответчик) о взыскании пеней в размере 65 758 руб. 49 коп. за несвоевременную оплату товара.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008г. по делу N А56-22655/2008 исковое заявление возвращено заявителю с указанием на то, что местом нахождения ОАО "Российские Железные Дороги" указано: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2; документы, свидетельствующие о договорной подсудности дела, в материалах дела отсутствуют.

На указанное определение ООО "Север "ФК" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что в исковом заявлении указано, что ОАО "РЖД" в рамках дела N А56-14508/2006 признано правопреемником "Аптеки N 20" Ст. Великие Луки ГУП "Желдорформации". В материалах дела N А56-14508/2006 имеется договор N 134 от 24.10.2005г., заключенный истцом с "Аптеки N 20" Ст. Великие Луки ГУП "Желдорформации", в соответствии с этим договором (пункт 8.2) разногласия сторон должны быть урегулированы по месту нахождения ООО "Север "ФК", то есть в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция считает, что он подлежит отмене, исходя из следующего.

По общему правилу подсудности согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статьей 36 АПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца.

Статья 37 АПК РФ предусматривает, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон.

Как видно из искового заявления, истец предъявил требование ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку оплаты поставленных лекарственных препаратов по состоянию на 29.08.2007г. в соответствии с договором N 134 от 24.10.2005г., заключенного истцом с "Аптекой N 20" Ст. Великие Луки ГУП "Желдорформации". К исковому заявлению истцом были приложены документы, подтверждающие, что в рамках дела N А56-14508/2006 рассматривался иск о взыскании самой задолженности по оплате лекарственных препаратов и пени за период с 22.11.2005г. по 15.02.2006г. Поскольку долг погашен только 29.08.2007г. истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании пеней за иной период. При рассмотрении дела N А56-14508/2006 ОАО "РЖД" признано правопреемником "Аптеки N 20" Ст. Великие Луки ГУП "Желдорформации". В материалах дела N А56-14508/2006 имеется договор N 134 от 24.10.2005г., заключенный истцом с "Аптекой N 20" Ст. Великие Луки ГУП "Желдорформации". В соответствии с этим договором (пункт 8.2) разногласия сторон должны быть урегулирован по месту нахождения ООО "Север "ФК", то есть в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При подаче настоящего иска вышеуказанное решение суда по делу N А56-14508/2006 было приложено. Указанное обстоятельство не было учтено судом.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления из-за неподсудности нельзя признать правомерным. При отсутствии в приложениях к исковому заявлению договора N 134 от 24.10.2005г. суд должен был оставить исковое заявление без движения и предложить представить договор.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в первую инстанцию того же суда для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2008г. по делу N А56-22655/2008 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова