Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 13АП-8152/2008

г. Санкт-Петербург

07 октября 2008 г.

Дело N А56-12148/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Свод" (регистрационный номер 13АП-8152/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. по делу N А56-12148/2008 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ЗАО "Страховая компания "Свод"

о взыскании 9 325 руб. 34 коп.

при участии:

от истца: Федорова И.В. по доверенности N 160/08 от 01.01.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") обратилось с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Свод" (далее - ЗАО "СК "Свод") в порядке суброгации 9 325 руб. 34 коп., выплаченных истцом в порядке компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО "СК "Свод" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствуют доказательства вины водителя Кирия Л.Р., того как для возникновения гражданской ответственности по возмещению вреда у непосредственного причинителя вреда необходимо установление его вины.

ЗАО "СК "Свод", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 07.06.2006 г. в 18 часов 50 минут в городе Санкт-Петербурге на перекрестке Невского проспекта и набережной реки Фонтанки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Кирия Левана Ромазановича, управляющего автомобилем "ГАЗ 322231", государственный номерной знак У 337 РЕ 78, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "СК "Свод" (полис ААА N 0263742027), получил повреждения автомобиль "Мицубиси Ланцер", государственный номерной знак О 769 РТ 98, принадлежащий Полонуер Эдуарду Гершовичу.

Автомобиль "Мицубиси Ланцер" на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств наземного транспорта N 7871/046/2361/06 от 26.04.2006 г.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.08.2006 г. установлена вина водителя автомобиля Кирия Л.Р., который нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части дороги, неправильно выбрал скорость движения и дистанцию, чем нарушил требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания. В соответствии с положениями ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а также соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно заключению ООО "АБАРУС" от 18.10.2007 г. о стоимости ремонта транспортного средства (листы дела 16-17) стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 9 325 руб. 34 коп. Согласно счету ООО "Галант-Авто" N 2683 от 21.08.2006 г., заказ-наряду N ГАЗ009268 от 21.08.2006 г., акту выполненных работ к заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 10 138 руб. 17 коп.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования средств наземного транспорта N 7871/046/2361/06 от 26.04.2006 г. (лист дела 7) выплатило страховое возмещение в сумме 10 138 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением N 11377 от 20.09.2006 г.

Поскольку риск гражданской ответственности водителя Кирия Л.Р. застрахована в ЗАО "СК "Свод", истец направил последнему претензию о выплате страхового возмещения в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с отказом ЗАО "СК "Свод" выплатить в порядке суброгации страховое возмещение истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 325 руб. 34 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы о том, что материалы дела не позволяют сделать вывод о вине водителя Кирия Л.Р. в ДТП.

Вина водителя Кирия Л.Р. подтверждена справкой о ДТП от 14.08.2006 г. (лист дела 11), в которой указывается на то, что Кирия Л.Р. нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 5541 от 08.08.2006 г. (лист дела 11), в котором также указывается на нарушения последним ПДД.

Таким образом, вина Яковлева Ю.В. подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу Полонуер Эдуарда Гершовича в размере восстановительного ремонта, произведенного ООО "Галант-Авто", ОАО "АльфаСтрахование" заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Довод ответчика о неправомерности принятия судом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Центрального ОГИБДД N 5541 от 08.08.2006 г. в качестве доказательства вины водителя Кирия Л.Р. в ДТП, отклонен апелляционным судом. Названным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя автомобиля Кирия Л.Р., нарушившего правила соблюдения скоростного режима и дистанции, установленные в пунктах 9.10, 10.1 ПДД. Производство по делу прекращено в связи с истечением к моменту рассмотрения дела сроков наложения административного взыскания, но не в связи с отсутствием факта правонарушения либо вины участника ДТП.

Названное постановление в установленном порядке не обжаловано.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая компания "Свод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина