Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 13АП-8149/2008

г. Санкт-Петербург

13 октября 2008 г.

Дело N А56-15174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8149/2008) Ляшкова Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008г. по делу N А56-15174/2008 (судья С.А.Дашковская), принятое

по иску Ляшкова Валерия Викторовича

к ООО "Невская Торговая Компания"

3-и лица: ОАО "Завод слоистых пластиков", ЗАО "Единый регистратор"

о взыскании 43 104 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: Дыбовская М.А., доверенность от 19.03.2008г.;

от ответчика: Литвиненко Т.А., доверенность от 22.07.2008г.;

от 3-х лиц: 1. Новикова Е.В., доверенность от 16.06.2008г. N 14; 2. не явился (извещен - уведомление N 27612)

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008г. апелляционная жалоба Ляшкова В.В. оставлена без движения в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, а также документа, подтверждающего неудовлетворительное имущественное положение истца. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения, обеспечив поступление необходимых доказательств в суд в срок до 30.06.2008г.

Определением суда от 01.07.2008г. жалоба возвращена в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не были устранены.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что требование арбитражного суда об устранении допущенных при подаче иска нарушениях до 30.06.2008г. выполнено 20.06.2008г., в связи с чем просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представители ответчика и ОАО "Завод слоистых пластиков" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ЗАО "Единый регистратор" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, , в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При определении продолжительности срока оставления искового заявления без движения следует учитывать время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и сроки прохождения почты, определенные с учетом контрольных сроков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006г. N 160, а также фактического почтового пробега.

Из материалов дела следует, что Ляшкову Валерию Викторовичу, находящемуся в городе Санкт-Петербурге, для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был предоставлен срок один месяц - до 30.06.2008г.

Из представленного в материалы дела почтового уведомления видно, что определение об оставлении без движения получено истцом 13.06.2008г. (л.д.2).

Истец исполнил указанное определение суда 20.06.2008г., т.е. в течение кратчайшего периода времени (л.д. 8).

Из материалов дела видно, что заказное письмо, отправленное истцом 20.06.2008г. в адрес Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поступило в 15-е отделение почтовой связи Санкт-Петербурга 02.07.2008г. и вручено адресату 03.07.2008г.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что непоступление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области данных о своевременном исполнении вышеназванного определения суда свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи контрольных сроков прохождения почты.

При изложенных обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что определение от 01.07.2008г. как не соответствующее нормам процессуального права подлежит отмене, а исковое заявление Ляшкова В.В. должно быть направлена в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области для повторного рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-15174/2008 от 01.07.2008г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко