Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 13АП-9311/2008

г. Санкт-Петербург

13 октября 2008 г.

Дело N А21-2857/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9311/2008) ОАО "Калининградвторцветмет"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2008г. по делу N А21-2857/2008 (судья И.А. Мельник), принятое

по иску ООО "БалтВторРесурс"

к ОАО "Калининградвторцветмет"

о взыскании 527 616 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "БалтВторРесурс" обратилось Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ОАО "Калининградвторцветмет" пеней в сумме 332 439 руб. 69 коп. за период с 01.01.2007г. по 11.07.2008г. на основании договоров от 01.01.2007г. N 86 и от 11.01.2006г. N 05/01 (с учетом изменений исковых требований).

Решением от 08.08.2008г. суд первой инстанции взыскал с ОАО "Калининградвторцветмет" в пользу ООО "БалтВторРесурс" 200 000 руб. неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец систематически нарушал условия поставки товара, а именно, не представлял акты списания, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение пункта 5.2. и ответчиком. Кроме того, на данный момент задолженность полностью погашена. Расчет пеней ответчиком не оспаривается.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.01.2006г. между сторонами заключен договор купли-продажи N 05/01, в соответствии с которым истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя), а покупателей принять и оплатить лом и отходы алюминия, меди, латуни, бронзы, именуемых сторонами по договору - "товар".

В соответствии с пунктом 5.2. указанного договора расчет за поставленный товар производится в течение 5 банковских дней после приема покупателем товара на основании накладной, счета-фактуры и акта списания; стороны также предусмотрели возможность 100 % предоплаты на счет истца с последующей сверкой и корректировкой цены поставляемого товара.

01.01.2007г. между сторонами заключен договор купли-продажи N 86, в соответствии с условиями которого ответчику производилась передача продукции (отходов цветных металлов).

В соответствии с разделом 5 договора N 86 оплата производится покупателем не позднее 5-ти банковских дней после приема покупателем товара на основании накладной, счета-фактуры и акта списания.

За просрочку оплаты товара стороны данными договорами предусмотрели ответственность покупателя в виде пеней в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за поставленный товар, за каждый день просрочки (п. 6.2. договоров).

Судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами заключены договоры поставки.

Просрочка оплаты товара подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На день вынесения судебного акта судом первой инстанции задолженность по договорам погашена в полном объеме.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара, истец вправе требовать уплату неустойки, руководствуясь условиями заключенных сторонами договоров.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании пеней по договорам N 86 от 01.01.2007г. и N 05/01 от 11.01.2006г. и о том, что фактический расчет пени за период с 01.01.2007г. по 11.07.2008г. составляет 383 141 руб. 75 коп.

С учетом всех обстоятельств дела при взыскании неустойки суд первой инстанции правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и противоречащие действующему законодательству.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-2857/2008 от 08.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Калининградвторцветмет" из федерального бюджета 4 888 руб. 08 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко