Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-14697/2007

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-10434/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Метахим" (регистрационный номер 13АП-8604/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 года по делу N А56-10434/2007 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания"

к ЗАО "Метахим"

о взыскании 1 533 695 руб. 79 коп.

при участии:

от истца: Малиновская Т.А. по доверенности N 47А 960727 от 14.01.2008 г.

от ответчика: Пяткина Л.В. по доверенности б/н от 30.05.2008 г.

от ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево": Малиновская Т.А. по доверенности N 13 от 01.09.2008 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ") обратилась с иском о взыскании 1 514 633 руб. 62 коп., составляющих пени за несвоевременную оплату закрытым акционерным обществом "Метахим" (далее - ЗАО "Метахим") тепловой энергии, переданной истцом по договору N 14тэ-04 от 01.06.2004 г.

До вынесения решения по делу истец уменьшил исковые требования до 1 468 961 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2007 г. исковые требования удовлетворены в сумме 1 181893 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2008 г. перечисленные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении спора суду поручено исследовать доказательства, подтверждающие дату передачи истцом счетов-фактур ответчику на оплату энергии.

В суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования до 652 886 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

ЗАО "Метахим" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Из условий договора следует, что истец должен был поставить тепловую энергию ответчику только после выполнения последним своего обязательства по предварительной оплате.

Поскольку энергоснабжающая организация произвела отпуск энергии, не дожидаясь поступления предварительной оплаты, основания для применения мер ответственности абонента отсутствуют.

Истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур на оплату полученной энергии, в связи с чем, истец документально не подтвердил период просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства.

ЗАО "БазэлЦемент-Пикалево", считая себя правопреемником истца, в отзыве на жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил отсутствие оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Металлург" Филиал "Пикалевский глинозем" и ЗАО "Метахим" 01.06.2004 г. был заключен договор теплоснабжения N 14тэ-04.

Дополнением N 1 к договору от 01.10.2004 г. ОАО "Металлург" Филиал "Пикалевский глинозем" был заменен на ОАО "СУАЛ", которое в результате реорганизации стало его правопреемником, со всеми правами и обязанностями стороны по договору.

Согласно пункту 1.2 договора, ОАО "СУАЛ" приняло на себя обязательство по подаче через присоединенную сеть тепловой энергии с сетевой водой и тепловой энергии с паром, а ОАО "Металлург" - своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Исходя из пункта 10.3 договора, ответчик должен был осуществлять оплату потребленной энергии с применением ежемесячных авансовых платежей.

Предметом иска является взыскание пени за несвоевременное перечисление аванса за 2006 год.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства сторон возникли из отношений, связанных с поставкой тепловой энергии, которые регулируются положениями гражданского кодекса об энергоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставив ответчику тепловую энергию в течение 2006 года.

Апелляционный суд считает необоснованными доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства направления ответчику счетов-фактур на оплату полученной энергии, в связи с чем, истец документально не подтвердил период просрочки со стороны ответчика исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства уплаты приобретенной тепловой энергии на условиях договора теплоснабжения от 01.06.2004 г. N 14тэ-04.

В соответствии с пунктом 10.3 договора авансовый платеж в размере 50% от заявленной стоимости теплоэнергии осуществляется до 25 числа месяца предшествующего месяцу поставки.

Материалами дела подтверждено нарушение установленных договором сроков внесения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 12.4 договора теплоснабжения от 01.06.2004 г. N 14тэ-04. стороны установили ответственность при просрочке исполнения обязательства в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, апелляционный суд находит, что неустойка обоснованно начислена за указанный истцом период.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик несвоевременно осуществлял авансовые платежи за теплоэнергию, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 2006 год, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату обращения истца в суд с настоящим иском в размере 10 % годовых в заявленном истцом размере - 652 886 руб. 37 коп.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные доказательства оценены арбитражным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Метахим" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина