Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-6432/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-9401/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования ООО "Невский регион"

к ЗАО ГСК "Петроградец"

о взыскании 546 599 руб.

при участии:

от истца: представитель О.С. Подлесных по доверенности от 19.02.08 г.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невский регион" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ГСК "Петроградец" о взыскании 546 599 руб. задолженности за выполненные по договору подряда N 10-И от 21.06.2007 г. работы.

Решением арбитражного суда от 14.05.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета также взыскано 11 965 руб. 99 коп. госпошлины.

Решение арбитражного суда от 14.05.2008 г. обжаловано в апелляционном порядке ответчиком.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 г. решение арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2008 г. отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), дело в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено для рассмотрения апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчики в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено без его участия.

Выслушав доводы истца и рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил:

21.06.2007 г. между сторонами заключен договор N 10-И, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить работы, перечень которых определяется сторонами в смете, а ответчик (заказчик) обязался принять результат выполненных работ и оплатить их. Пунктом 2.1 цена договора (стоимость работ) определена в сумме 2 046 600 руб.

Факт выполнения истцом работ на сумму 2 046 599 руб. подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.07.2007 и N 1 от 31.10.2007 (л.д. 19-24), подписанными ответчиком без замечаний.

Возражая против исковых требований по существу, ответчик в апелляционной жалобе сослался на выполнение истцом работ с недостатками и неподписание одного из представленных истцом в обоснование иска документов - справки формы КС-3 N 1 от 31.07.2007 г. - генеральным директором ЗАО ГСК "Петроградец" О.Б. Крамаровским.

Однако, при этом ответчик доказательств некачественного выполнения истцом работ, как и доказательств обращения к подрядчику по поводу качества выполненных работ не представил, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 подписаны им без замечаний, в связи с чем доводы ответчика в указанной части являются голословными.

Относительно подписи на справке формы КС-3 N 1 от 31.07.2007 г. апелляционный суд отмечает, что о фальсификации указанного доказательства ответчик не заявлял, в силу чего основания для проверки этого доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда отсутствуют, справка помимо подписи содержит печать ответчика, а указанный в ней объем (стоимость) работ подтверждается также соответствующим актом выполненных работ, возражений по поводу которого ответчик не заявил. В связи с указанным само по себе визуальное несовпадение содержащейся на справке подписи генерального директора ЗАО ГСК "Петроградец" О.Б. Крамаровского с подписью этого лица на других документах не может лишить эту справку доказательственного значения.

Доказательств оплаты заявленной истцом задолженности в сумме 546 599 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ЗАО ГСК "Петроградец" в пользу ООО "Невский регион" 546 599 руб. задолженности, а в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 965 руб. 99 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова