Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-6706/2007

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А56-19832/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Л.Н. Марченко, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9209/2008) Российского союза автостраховщиков

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 24.06.2008 г. по делу N А56-19832/2006 (судья В.Б. Жбанов), принятое

по заявлению Российского союза автостраховщиков

к ЗАО "Акционерная страховая компания "Доверие"

о включении в реестр кредиторов

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от должника: представитель А.В. Самойлов по доверенности от 30.06.08 г.

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.06 г. закрытое акционерное общество "Акционерная страховая компания "Доверие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тренклер Алексей Игоревич.

В процедуре конкурсного производства в арбитражный суд обратился Российский союз автостраховщиков с заявлением о признании денежных обязательств должника по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших по договорам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исполненных кредитором после 17.05.2006 г. в сумме 19 527 455 руб. 91 коп., текущими денежными обязательствами должника, подлежащими удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы.

Определением арбитражного суда от 24.06.08 г. заявление возвращено на основании пункта 4 статьи 60 федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) со ссылкой на характер требования, как текущих денежных обязательств, что признано должником (конкурсным управляющим), и, как следствие, отсутствие у заявителя статуса лица, участвующего в деле.

В апелляционной жалобе Российский союз автостраховщиков просит определение от 24.06.08 г. отменить, мотивируя жалобу тем, что заявленное им требование в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве с учетом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а поэтому жалоба в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена без его участия.

Должник (конкурсный управляющий) в судебном заседании, сославшись на возможность рассмотрения требования кредитора в рамках дела о банкротстве, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Российским союзом автостраховщиков предъявлено требование, которое, как признано и самим кредитором, и конкурсным управляющим, относится к текущим платежам.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что текущие обязательства, в том числе и требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Из указанного следует, что текущие требования кредиторов не подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а удовлетворяются конкурсным управляющим в порядке, определенном статьей 134 Закона о банкротстве.

При этом апелляционный уд отклоняет довод подателя жалобы о том, что его требование подлежит рассмотрению судом в силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, поскольку из системного толкования положений Закона о банкротстве указанная норма на текущие платежи не рапространяется, в том числе и в связи с тем, что в ней речь идет о требованиях конкурсных кредиторов, которые в соответствии со статьей 34 Закона признаются лицами, участвующими в деле, а кредиторы по текущим платежам - как уже указано выше - в силу прямого указания Закона лицами, участвующими в деле не являются. Признает апелляционный суд необоснованной - не подкрепленной какими-либо ссылками на соответствующие нормы права - и позицию подателя жалобы о том, что текущие платежи могут быть приравнены к обязательным платежам, подлежащим удовлетворению в соответствии с указанной нормой, при том, что согласно содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. разъяснениям, на которые ссылается податель жалобы, названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди, что также исключает возможность распространения действия пункта 4 статьи 142 Закона на текущие платежи.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения арбитражным судом требования Российского союза автостраховщиков в деле о несостоятельности (банкротстве), однако, при этом неправильно применил нормы процессуального права, поскольку требование уже было принято судом к рассмотрению, а ни Закон о банкротстве, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривают возможность возврата принятого к рассмотрению заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а производство по требованию заявителя - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ - как не подлежащее рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от А56-19832/2006 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по заявлению (требованию) Российского союза автостраховщиков прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова